慎戰的思考─從克勞賽維茲的觀點評析英阿福島戰爭 海軍上校　林超倫 提　　要： 1982年的英阿福克蘭島戰爭，對英國與阿根廷來說都算是一場「有限戰爭」；縱 觀二次世界大戰以來，此種有目標、懂節制的作戰，不管雙方勝負如何，其結果 對交戰雙方的損害最小。本研究並非以冗長的戰爭過程為討論重點；而是援引克 勞賽維茲《戰爭論》中有關「真實戰爭與現實戰爭」的論述，來探討這場戰爭雙 方為何均採取「有限戰爭」之模式，並探尋對吾輩戰爭研究者之啟示。 關鍵詞：慎戰、克勞賽維茲、福島戰爭、戰爭論、有限戰爭、無限戰爭 壹、前言 1982年發生的英阿福克蘭群島主權爭奪戰〔註一〕，是一場典型的海島爭奪戰， 由於作戰類型涉及傳統海軍之各類型及兩棲作戰，且作戰過程中，雙方對制空、 制海及登陸與反登陸作戰之優勢爭奪，對台灣來說有著無比之研究價值。雖然最 後是英國順利奪回了福島主權，也贏得了自二次世界大戰後最大的一場海、空與 登陸戰的勝利，但是由於英國海軍特遣艦隊的大量戰損，使得吾等後續研究者發 覺，軍事部隊從事現代戰爭之各項困難性、鈍重性與脆弱性，即便是擁有最先進 之科技，如果不能在兵力、武器優勢與後續戰力上充分壓倒對方，那麼戰爭的勝 負有時就只能憑藉運氣的眷顧。 不過，有鑒於戰爭之成敗，必須對其本質進行最深層之思考，以探求致勝之根源 ，故本篇研究主旨，不打算探討前述交戰雙方在軍事作戰上如何競逐〔註二〕； 取而代之的是援引克勞賽維茲《戰爭論》中有關「戰爭的性質」之觀點，亦即克 氏認為戰爭的本質具有兩種形態，即「絕對戰爭」與「真實戰爭」，但因諸多因 素影響，以致「絕對戰爭」並不存在；而在「真實戰爭」中又以「法國大革命」 將其劃分為「有限戰爭」與「無限戰爭」，其主要差別就在資源與經濟之考量與 運用。很明顯的，福島戰爭是一場雙方以「有限戰爭」的形態作戰，但是英阿雙 方於啟戰至終戰的過程中，是否有朝向「無限戰爭」的可能？過程中是何種因素 的考量，使得雙方知所節制，而以「有限戰爭」形態進行？筆者將深入探討，並 提出個人之意見與觀點。 貳、克勞賽維茲「絕對戰爭與真實戰爭」 克勞賽維茲《戰爭論》中探討戰爭的性質(絕對戰爭與真實戰爭)，為本文研究之 基礎(參閱圖一)。以下筆者由「戰爭中的三種相互作用的極點」，開始對「絕對 戰爭」與「真實戰爭」之探討。 一、戰爭中三種相互作用的極點 克勞賽維茲《戰爭論》第一篇第一章「什麼是戰爭」中探討在戰爭中三種相互作 用的極點，首先他認為戰爭是一種力的行動，由於該種力的應用並無任何邏輯上 的限制，因此雙方將起而效尤，並在理論上趨向極點；其次，戰爭的目標為解除 敵人的武裝，只要我尚未打倒我的對手，則我必然害怕他打倒我，這是第二個極 點；最後則是，如果一方想要打倒另外一方，則他的努力必須增強到超越敵人的 抵抗力，但敵人也會這麼做，在雙方不斷評估敵軍，並不斷增加自己實力的同時 ，又將雙方趨向第三個極點〔註三〕。 二、絕對戰爭與真實戰爭 克勞賽維茲認為上述三種相互作用的極點，雖然看來簡單且易於運用，但是大多 數的國家都清楚，若以該種方式進行戰爭，無疑是一種狂想，同時也是極端耗費 國力之事；故他補充說明，若在實際的情況中「絕對戰爭」要出現，必須符合下 列三個條件〔註四〕： (一)戰爭是一種完全孤立的行動，突然發生而且並非政治世界中的以前事件所產 生。 (二)它只含有一個單獨決定性行動或一組同時決定性行動。 (三)所獲得的決定是本身完全和圓滿，不受對其所將造成的政治情況的任何事前 研判的影響。 一旦符合這三個條件，交戰雙方戰爭的發展，將以竭盡全力的方式進行，直到有 一方倒下為止，此即克氏所謂之「絕對戰爭」。 但克氏又認為，就實際的條件來看，世界上不可能存在「絕對戰爭」；因為所有 的戰爭都不是孤立的，同時戰爭的所有行動也都受到政治的影響。如「戰爭從來 不會在完全意料之外突然爆發，也不會立即蔓延。所以每一方面都大致可以根據 對方的真實現狀和行為來進行研判」〔註五〕；他又說：「一旦對於一個戰爭開 始準備，現實世界也就立即接替抽象思想的世界，物質的計算代替了假想的極點 ，而且，即令沒有其他的理由，雙方的相互作用也會產生達不到最大努力的趨勢 。簡言之，即不能同時把整個國家投入戰爭」〔註六〕，此即為克氏所謂的「真 實戰爭」。 三、真實戰爭的性質 《戰爭論》中克氏為深入了解真實戰爭之意義，曾針對歷史上各時期之戰爭進行 分析後，將真實戰爭區分為「有限戰爭」與「無限戰爭」，其分界則為法國大革 命〔註七〕。簡單來說，法國大革命之前，戰爭大都屬於君主(或政府)的事，全 體人民並未被動員參加戰爭，故進行全面性的戰爭較為少見。此乃戰爭中所需考 量的因素太多，當時的君主(或政府)由於制度及其他的因素，所擁有之資源有限 ，因此其征戰的目標自然有限〔註八〕。 但自法國大革命後，由於人民被大量動員，戰爭變成兩交戰國間人民甚或民族的 鬥爭。人民變成戰爭的參與者，於是導致整個民族的全部重量都放在戰爭的天平 上，而不像以往僅限於政府與軍隊，所有可以動用的資源和努力開始超越一切傳 統的極限，戰爭不再受到政策與資源的限制，民兵代替了傭兵，全民戰爭代替了 王朝戰爭，再也沒有任何東西可以阻擋戰爭的進行，在當時所有法國的對手都一 一慘敗，拿破崙則成為第一位憑藉此潮流而贏得勝利的將領〔註九〕。簡單來說 ，這是一種近似克氏「絕對戰爭」理念進行的無限制的消耗戰〔註十〕。亦即名 戰略學家鈕先鍾先生所稱之「總體戰爭」〔註十一〕，而前國防大學戰爭學院王 曾惠將軍則稱之為「無限戰爭」〔註十二〕。 參、福島戰史例證 進行有限戰爭需要「限制」，但此種「限制」卻需要雙方的協議，或至少需有雙 方的認同或默認；但上述的協議、認同或默認，實在難以達成，這不只是由於其 不確定性與雙方之間有極端的利益衝突，另一項很大的因素是雙方在戰時的談判 幾乎是被嚴格禁止的，這也是戰爭通常在程度上會往「無限」的方向前進的原因 之一〔註十三〕。以下筆者先行簡述英阿福島戰爭之概要，隨後以資源與經濟的 觀點來探討這場戰爭為何未向「無限戰爭」方向前進，而是一場「有限戰爭」之 原因(如表一)。 探討福島戰爭為何是一場「有限戰爭」的形態，則必須先了解何謂「無限戰爭」 之定義；其次在筆者下述「無限戰爭」的討論中，將會體認資源在戰爭中具有極 端之重要性，而不管其為一場「有限戰爭」或「無限戰爭」。故以下區分為「無 限戰爭與資源」及「有限戰爭的原因與致勝的關鍵」說明之。 一、無限戰爭與資源 根據克氏《戰爭論》中所述「無限戰爭」之內涵，歸納其成立之條件有以下三點 〔註十五〕： (一)戰爭不只是政府的事，人民變成戰爭的參與者。 (二)整個國家、民族的全部重量都放在天平上；不像過去僅限於政府與軍隊。 (三)可動用的資源和努力超越了一切傳統的極限。 然以克氏「無限戰爭」之論述，部分學者探究近代戰爭之所以較易發展為長期爭 戰之因素，尚有三個重要因素；第一個原因是受「工業革命」之影響，使得歐洲 早期工業化的國家突然得到巨大之參戰資源，使其更易贏得與非工業化國家之間 的利益爭奪戰；二是戰具與武器的「機械化」，使得軍隊作戰推進的速度、戰場 的範圍與人員的殺傷率，變得更快、更大及更高；由此更引發了第三個原因，即 戰爭中製造戰具或武器的工廠成為敵人攻擊的目標，而其中工作的平民，也就自 然而然成為作戰必須消滅的目標之一，故為了求勝，自此戰爭變成全面，沒有敵 前與敵後區分之戰〔註十六〕。美國學者Roger Chickering先生曾於《預測無限 戰爭─德國與美國的經驗，1871-1914》書內一篇短文中，描述其對「無限戰爭」 之定義如下〔註十七〕： (一)可經由其全新的強度與寬度進行辨識。 (二)戰場擴展全球。 (三)戰鬥規模沒有限制。 (四)不受限於道德、習俗與國際法。 (五)戰鬥員為意識形態之仇恨所驅動。 (六)不只動員軍隊，還包括全民的動員。 (七)判斷無限戰爭最決定性的要件是：普遍且無差別地將平民當作合法攻擊的目 標。 二十世紀兩次大戰明顯地即為「無限戰爭」之典型，第一次世界大戰的結果，戰 敗國部分：德意志與奧匈帝國崩潰〔註十八〕；戰勝國部分：英國與法國的海權 地位逐漸為美國與日本趁機取代，帝俄於戰爭末期即遭以列寧為首之蘇維埃政府 推翻〔註十九〕。第二次世界大戰則是同盟國贏得最終的勝利，澈底打敗法西斯 主義者；戰後各歐美強權的殖民體系加速瓦解，歐洲列強(含亞洲的日本)從此退 出世界霸權的舞台。二次大戰後蘇聯雖為勝者，且世界進入美蘇「民主與共產」 兩大集團對抗的冷戰時期，但最終蘇聯仍因經濟之問題，而土崩瓦解。故吾人發 現交戰雙方越是無限制動員一切力量，導致其國力與資源不斷消耗，若無其他振 衰起蔽之作為，其結果將是：「戰爭中的雙方，除無法獲致其理想之利益外，即 便是勝者，亦反倒是長期衰敗之始」，由此可見「資源」為戰爭中一個重要因素 〔註二十〕，但資源來自國家良好的經濟，任何國家，戰爭初期或許可藉由對佔 領地的資源掠奪以維持軍需，一旦長期爭戰並陷入全面總動員的無限戰爭，若無 良好之經濟籌劃，就無法維持戰爭中所需之資源，甚或排擠民生所需，引發社會 危機；相同的，以「有限戰爭」形態征戰的國家，倘若適逢國內經濟凋敝、民生 困頓，初期或許由於征戰的勝利，尚可凝聚國民的支持與共識；但當戰事不利， 戰前準備不足的缺失浮現，此刻不只是假象遭戳破，除了戰爭將可預期失敗外， 人民將成為拉倒政府的反對力量，這個國家領導人的地位亦將岌岌可危。 二、有限戰爭的原因與致勝的關鍵 鑒於戰爭的性質，雙方極可能趨近於無限戰爭，再經由上述「無限戰爭」之限制 條件與例證，吾人應可了解，戰爭中的資源為勝敗之關鍵因素。故福島戰爭啟戰 前，英國與阿根廷是否曾思考其能否經得起一場「無限戰爭」？過程中，雖然兩 國均有跡象朝「無限戰爭」的方向前進，但是筆者相信是資源與經濟的考量，讓 他們做了有智慧的選擇，原因以下分述。 事實上，在有關福島戰爭的各類書籍中，均明確指出英國戰時內閣的目標是奪回 福島，而不是攻擊或佔領阿根廷；雖然由山迪伍華德率領的特遣艦隊在8,000英浬 的航行中，其指向曾經對準了阿國本土，但種種跡象顯示，那只不過是一個欺敵 的作為；惟此一謀略確使阿國必須於本土部署精銳的空軍部隊，而非部署於福島 上的史坦利機場；故使英國獲得攻略福島戰術之利。英國戰時內閣的重要決定〔 註二一〕，使得英國可自許以正義之師啟戰，同時也限縮其主要的作戰目標，並 節省了可貴的作戰資源，或許他們明白，遠征8,000英浬的海上作戰，有太多因素 將導致其兵敗如山倒〔註二二〕；若是妄圖攻擊阿國本土，除將可能導致阿國全 民一致支持對英國之戰，對遠征數千浬遠的英國特遣艦隊來說，乃為不智之舉。 此外，為了確保重要戰略與戰術所需資源，英國積極協請美國支援情報衛星、亞 松森基地及響尾蛇飛彈，經過事後仔細檢討，倘若沒有這些美國的支持，則英國 極可能輸掉這場戰爭。故此場戰爭，英國以著名戰略家李德哈特的戰略原則：「 調整目的以來配合手段」，聰明地選擇以「有限戰爭」的方式與阿根廷作戰，實 乃知其自身資源之限度，使求勝具有最大成功之公算。 阿根廷方面，由於國內經濟凋敝、通貨膨脹、高失業率及人民極度不滿的狀況下 ，阿國總統加提瑞不顧美國總統雷根的緊急電話，堅決地一意孤行，非但誤以為 購買美國武器即可換得美國的中立，更執著的幻想英國不會為了一個蕞爾小島冒 然出兵，乃犯了戰略上不應「以未知之利，欲抵消已知之害」的重大錯誤。阿根 廷相對於英國是個小國，除非英國攻擊阿國本土，否則不致有機會轉變為「無限 戰爭」，但是英國幾個謀略性的行動〔註二三〕，卻仍然使阿國改變軍事部署， 改以本土防衛為主要目標，卻完全忽略了福島的守備，這是「以十敵一，備多力 分」，一種典型軍事資源的浪費與誤用。 此外，阿根廷總統加提瑞將軍可否想到：「把攻佔福島延後兩個月，並在戰前多 準備10枚空射飛魚飛彈」或是「當其航空母艦及貝爾格勒將軍號佔據有利鉗形態 勢，可對英國特遣艦隊遂行致命一擊時，即下達攻擊命令」；如果阿國總統加提 瑞能夠及時撥開戰爭之霧，不要被短暫之利沖昏頭，他會寧可多用兩個月時間以 多準備一些飛魚飛彈，並將戰爭時序拉進南太平洋的冬季，讓英國特遣艦隊獨自 去面對惡名昭彰的天候；或是當其海軍艦隊與艦載戰鬥機佔領有利位置時，即下 令對英國特遣艦隊下達海空聯合攻擊行動；因為任何一項關鍵資源的準備與適當 地被運用，事後證明都將是致勝的先機。 因此，在「無限戰爭」中，對雙方的資源與經濟來說，是一種極端消耗的對抗活 動，誰經得起消耗誰就獲勝；但在「有限戰爭」中，交戰雙方雖在資源與經濟的 規模上，均足以支撐完成一次局部的戰爭，但其勝負的關鍵因素即是能否以最快 最短的速度獲取其所最需要之資源，並將其做最有效的運用，採取「以一敵十， 我專敵分」的兵力集中，以對付來犯之敵。 肆、個人意見及觀點 英國海權戰略思想家柯白於其所著《海洋戰略的一些原則》中開宗名義即指出： 「戰爭的行為，除了是一個有關於個人品格、特質與常識的大問題外，亦必須在 複雜且不斷變化的因素上快速決定；同時這些因素本身也在不斷變化，非但無形 ，卻又植基於不穩定的道德與外在環境上，因此也就難以將其簡化為易於科學計 算」〔註二四〕。 此外，從事撞球運動者，一般平庸的人，可預測A擊中B球後，B球之走向；常常進 行此種活動者，可預測A擊中B、B擊中C球後，B、C球之走向；對這行的專家來說 ，他們則可預測，A擊中B、B擊中C球後，A、B、C三球的走向與位置。但是，不論 多麼專精此道的人，擊完球後，他們卻無法精確預測D、E、F球的走向，尤其是當 A、B、C球仍在撞球臺上滾動的時候〔註二五〕。「戰爭」也是一樣，即便吾人知 道在戰爭中，當A事件發生後，B事件立刻就發生，或是A事件與B事件同時發生； 雖然A與B事件在發生上，有時間之關連，但我們不能果斷的說，只要A事件發生， 就一定會導致B事件發生；此實乃在戰爭這個撞球臺上，滾動的球太多所致〔註二 六〕。 同樣的道理，英阿福島戰爭，在不到 1982年6月14日之前，不會有人事前可以預料到結果為何。像如果阿根廷晚一點佔 領福島，使得英國特遣艦隊必須在以惡劣天候聞名的南大西洋海域作戰，或是如 果阿根廷擁有不只五枚的法製飛魚飛彈〔註二七〕，戰果都可能會不一樣。不過 無論如何，不管是有限或是無限戰爭中，資源與經濟至關重要，以下分別探討資 源之重要，及其與經濟之關係。 一、戰爭中資源之重要性 依據下表四種戰略(戰爭)評析(或檢視)，吾人發現欲進行一場戰爭考量的因素雖 然很多，但不管從「九字訣」、「四個面相」、「八個基本原則」到「九個檢視 戰爭的方法」，都讓我們認清一個事實，亦即「資源」是戰爭中最重要的因素之 一。任何一個國家，沒有足夠資源，資源誤用或未考量自身資源的限度，必須慎 戰，否則輕者戰敗，嚴重者將使國家陷入危亡(如表二)。 二、資源與經濟之關係 其次，戰爭中最重要的事，莫過於如何將所有的資源轉為軍事中使用，而軍事所 需的資源是普遍且全面的，並與國家的經濟息息相關。美國西北大學Pavel Osin sky教授曾針對一次大戰中三個崩潰的帝國進行研究〔註二八〕，他認為：「在第 一次世界大戰期間，歐洲主戰的五個國家中都有過度經濟動員的現象〔註二九〕 ，但像英、法兩國在經濟上能夠與外面的世界自由流通者，即能在政治與社會上 維持較高水準之穩定，同時在戰時亦可避免社會產生危機。相對的，德意志、奧 匈帝國與帝俄由於地緣與政治的因素，而自外於世界經濟體系，使其遭致嚴重的 政治與經濟之危機而崩潰」〔註三十〕。這是說明，經濟較好者一方面可以為軍 隊提供源源不斷的資源；另一方面重要的功能是可以穩定社會基層的活動，使不 致質疑戰爭的合理性，也就比較不會引發對戰爭有負面影響的社會暴動、菁英反 戰以及最後軍隊叛變等骨牌效應─而終導致帝國傾覆。 再看看希特勒統治下德國的狀況，二次大戰爆發後，雖然德國經濟很快就進入了 戰爭經濟軌道，但由於戰前制訂的計畫並未達成，使其生產的武器與軍火僅能進 行短期的戰爭，雖然德國當時的工業能力與俄國相當，約為英法的總和及美國的 三分之一；但德國納粹認為以閃電戰術即可取得勝利，故未做長期作戰的準備〔 註三一〕。由於受到同盟國的封鎖，希特勒初期僅能靠在佔領地進行掠奪，以滿 足軍需及社會民生的需求，但是隨著戰爭的進展，希特勒也開始對國內的經濟進 行嚴厲的控制，以加速軍備生產，德國於1942年時軍備生產提高59.6％後升至15 3％、1943年為229％、1944年高達322％，這樣有效率的軍事工業生產，嚴重地影 響到民用的生產〔註三二〕，因此隨著德國納粹瘋狂侵略他國，給本國人民及被 侵略國家人民代來巨大災難時，德國內部就開始了各種反抗活動，而針對國內的 情勢，納粹依靠黨衛隊加強實行恐怖統治，此舉更增加了國內的反戰情緒與活動 〔註三三〕。國內的反抗、資源的消耗殆盡、盟國有效的封鎖，一道道骨牌倒下 的結果，除了使德國的經濟每況愈下，也使得希特勒眾叛親離〔註三四〕，終至 拖垮他統治世界的野心。 從以上兩個例子來看，吾人了解經濟對戰爭的重大影響，它具有「穩定」或「傾 覆」的因子，「穩定」的因子是提供戰爭的動力、維持社會的穩定及人民與軍隊 所回饋的支持與抗敵意志；反之，「傾覆」的因子，即是達成國家目標過程中的 第一道骨牌，一旦倒下，就可預期其失敗的命運。因此吾人可以合理的假設，當 英國派遣唯一之傳統動力潛艦以三枚傳統戰雷擊沉阿國貝爾格勒將軍號時，英國 特遣艦隊再也看不到阿國海軍出擊的原因，即為阿國為了保護其海上武力之重要 資源〔註三五〕，不願意虛擲於實力相差懸殊的戰鬥之中；一旦阿國的航空母艦 、水面艦隊及潛艦均於這場有限戰爭中遭擊沉後，阿國除了在與英國爭奪福島之 戰失利外，尚必須忍受未來十至二十年相對於南美國家海軍之劣勢─這是一種以 重要資源(Vital Resource)的角度所得到的關鍵結論，當然亦較單純的海軍存在 艦隊思想來解釋，更容易較人接受。試想您是阿國總統加提瑞，當國家經濟凋敝 、民生困窘，而對外作戰又失利時，您還會想要以「有限之資產」進行「無限戰 爭」的模式，對敵做毫無成功機會的浪擲嗎？若果如此，除了阿國總統的下台是 理所當然之外，阿國戰後若無治國妙方，則必將陷入長年難以翻身的重大傷害之 中〔註三六〕。 伍、結語 英國歷史學家納米爾(Namier, Sir Lewis Bernstein, 1888-1960)曾說：「歷史 研究的不朽成就，在於使人們產生歷史感(一種直覺的理解)，來思索事件未發生 前的狀態。」〔註三七〕亦即他期望人類可以藉由歷史教訓，來模擬與學習當時 決策者應有正確之處置，並期許未來具備處理類似事務之能力。不過，那可能只 是一種理想，因為曾歷經兩次世界大戰的英國名作家赫胥黎(Aldous Huxley,189 4-1963)說：「歷史給人類最大的教訓，就是人們不會從歷史中得到教訓」〔註三 八〕。人類明知兵兇戰危，長期爭戰將大量消耗國家資源，可能導致國家衰敗， 但仍會為了政治野心啟戰、甚至無法及時停止戰爭，正是赫胥黎名言的最佳鐵證 。 此外，誠如安德魯•羅伯茲(Andrew Roberts)於其《假如日本不曾偷襲珍珠港─ 史上12起關鍵事件的另一種插曲》一書中所提出的12個歷史案例所給我們的啟示 〔註三九〕；我們知道，歷史中其實充滿了偶然與意外，如果每一個重要事件中 ，有一個關鍵的人做了一件關鍵性的改變，或許我們的世界就會大有不同。戰爭 也是一樣，如果第一次大戰前德意志的君王威廉二世知道，戰後的結果會讓他喪 失王朝的地位；那麼當斐迪南大公遭刺殺身亡後，他會只想到帝國的利益，而不 顧一切地孤注一擲？或者是阿國總統加提瑞，如果他能預測英阿福島戰爭的後果 ，他還會不顧一切啟戰嗎？不過，應該注意的是，今日的我們，並不見得比他們 聰明多少，同樣沒有預知下10分鐘可能發生何事的能力〔註四十〕，就此觀點值 得吾輩從事戰爭研究者深思。 ＜參考書目＞ 　一、中文書目： 1.大衛布朗著，陳永康譯，《英國海軍與福島戰爭》，台北：海軍學術月刊社， 民國81年2月。 2.山迪伍華德著，《一百個日子》，台北：國防部史政編譯局譯印，民國81年。 3.王曾惠，《西方近代軍事思想：錄音稿》，桃園：國防大學，民國90年。 4.安德魯•羅伯茲著，黃煜文譯，《假如日本不曾偷襲珍珠港─史上12起關鍵事 件的另一種插曲》，民國95年。 5.克勞賽維茲著，鈕先鍾譯，《戰爭論》，台北：三軍大學，民國78年1月。 6.吳友法，《二十世紀德國史》，台北：志一出版社，民國84年8月。 7.秦漢唐，《鐵血建軍－朱元璋成事方略》，台北：文經閣出版社，民國95年1月 。 8.李德哈特著，鈕先鍾譯，《戰略論》，台北：三軍大學，民國73年10月。 9.高哲翰，《邏輯原理與運用》，台北：揚智文化，民國91年。 10.通鑑文化主編，《扭轉世界歷史的戰爭》，台北：通鑑文化，民國96年9月。 　二、英文參考書目： 1.Corbett, Julian S.,“Some Principles of Maritime Strategy.”US: Nava l Institute Press, 1972. 2.Osinsky, Pavel I., “War and State Breakdown: Russia, Austria-Hungar y, and Germany 1917-1918”, US: Department of Sociology Northwestern U niversity, 01 Feb. 2006. 3.Schelling, Thomas C.,“The Strategy of Conflict.”,US: Harvard Unive rsity Press, 1980. 　三、期刊與網站資訊： 維基百科 1.http://en.wikipedia.org/wiki/Total_war, 取得時間：2008年4月25日。 2.http://en.wikipedia.org/wiki/Leopoldo_Galtieri, 取得時間：97年5月6日。 〔註釋〕 註一：英阿福克蘭島戰爭，在英國方面稱為福島戰爭，阿根廷方面則稱為馬島戰 爭，本研究中均簡稱為福島戰爭。 註二：對於福島戰爭中有關福島的歸屬、歷史上雙方爭奪的過程及戰爭發生的過 程，筆者並不打算過多說明，因福島戰爭的結果為一眾所皆知的答案；筆者僅簡 述其戰史、結果與影響，主要以克勞賽維茲《戰爭論》中戰爭的性質進行探討， 以期讀者了解資源與經濟在戰爭中之重要性。 註三：克勞賽維茲著，鈕先鍾譯，《戰爭論》，台北：三軍大學，民國78年1月， 頁112-114。三軍大學出版之《戰爭論》計分上、中、下三冊，係由鈕先鍾先生依 該書之英譯本進行中譯，本文研究均採用此一版本。 註四：同註三，頁114-115。 註五：克勞賽維茲，前揭書，頁115。 註六：同註五，頁116。 註七：參閱：克勞賽維茲，前揭書，頁907-934。 註八：拿破崙曾說：「即令是牛頓本人面對著這些因素所可能構成的代數問題， 也會感到畏縮」。見：克勞賽維茲，前揭書，頁922。 註九：當時與法國交戰的普、奧各國，仍然均為有別於拿破崙軍隊的傳統作戰部 隊。 註十：稱其「近似」，乃其成因不符克氏「絕對戰爭」之相關條件，如該類戰爭 仍受到政治力的主導，既不是孤立的行動，也絕非是突然間就發生的一場戰爭。 註十一：克勞賽維茲，前揭書，頁1138。 註十二：王曾惠，《西方近代軍事思想：錄音稿》，桃園：國防大學，民國90年 。筆者於本文中一律引用王將軍「無限戰爭」之論述。 註十三：Thomas C. Schelling,“The Strategy of Conflict. ”, US: Harvar d University Press, 1980,p.53. 註十四：大衛布朗，前揭書，頁50。 註十五：克勞賽維茲，前揭書，頁931。 註十六：本研究中雖援引Roger Chickering於《預測無限戰爭─德國與美國的經 驗，1871-1914》書內一篇短文中對「無限戰爭」之定義，然筆者並未實際閱讀過 該書；相關資料來自維基百科，筆者係轉註自該網站：http://en.wikipedia.or g/wiki/Total_war,取得時間：2008年4月15日。 註十七：同註十六。 註十八：德意志與奧匈帝國於一次大戰結束前分別由霍亨索倫與哈布斯堡王朝統 治。 註十九：1917年3月，俄國由發生革命，受到以列寧為首之蘇維埃政府推翻，於戰 爭結束前即已先退出戰局；當時德國魯登道夫利用新成立的蘇維埃政權「亟需一 定時期之行動自由，以繼續進行及鞏固社會主義革命」的弱點，強加要求俄國簽 訂《布列斯特─立托夫斯克和約》，使俄國失去了大部分的人口、四分之三的鋼 鐵工業和將近四分之一的紡織業。見：吳友法，《二十世紀德國史》，台北：志 一出版社，民國84年8月，頁87。 註二十：影響一場長期戰爭後之結果有很多因素，除了「資源」之外，如民族性 、政治制度、地理環境、人民特質及經濟制度等，在某種特殊狀況下，均可能成 為關鍵因素之一。 註二一：指的是不以阿根廷本土為攻擊之目標。 註二二：英國特遣艦隊指揮官山迪伍華德曾說：「只要阿根廷空軍的飛魚飛彈一 枚擊中航空母艦赫母斯號或是輕型航母無敵號軍艦，將使英國特遣艦隊提前打包 回家」。見：山迪伍華德，前揭書，頁142。 註二三：如英國首相柴契爾夫人戰前即放話，寧可犧牲五個蘇格蘭，也不願放棄 福克蘭島；以及特遣艦隊自美國亞松森島發航後，初期航向指向阿根廷本土，都 是讓阿根廷有誤以為英國將攻擊其本土之考慮。 註二四：Julian S. Corbett, “Some Principles of Maritime Strategy.” U S: Naval Institute Press, 1972, p.1. 註二五：安德魯•羅伯茲著，黃煜文譯，《假如日本不曾偷襲珍珠港─史上12起 關鍵事件的另一種插曲》，民國95年，頁14。 註二六：高哲翰，《邏輯原理與運用》，台北：揚智文化，民國91年，頁115-11 6。 註二七：阿根廷空軍於啟戰後，僅有五枚法製飛魚飛彈，其中兩枚未擊中，另三 枚之中一枚擊中英國驅逐艦雪菲爾號驅逐艦，兩枚擊中大西洋護衛者號，該兩艦 均告沉沒。英國經過良好之外交手段，成功地使法國控制飛魚飛彈之交貨對象與 數量，致使阿根廷於戰前以一枚20萬美金可以購買的飛彈，啟戰後想以200萬美金 購買都買不到。 註二八：即德意志、奧匈帝國與帝俄等三個國家。 註二九：一次大戰中參戰的五個主要國家指的是：英國、法國、帝俄、德意志帝 國與奧匈帝國。 註三十：Pavel Osinsky, “War and State Breakdown: Russia, Austria-Hung ary, and Germany 1917-1918”, US: Department of Sociology Northwestern University, 01 Feb. 2006,p.1. 註三一：吳友法，前揭書，頁357。 註三二：同註三一，頁358。 註三三：參閱：吳友法，前揭書，頁355-367。 註三四：到了二次大戰末期(1944年7月)，德國高級官員們如貝克、格爾德勒、維 茲勒本及隆美爾等人一起密謀刺殺希特勒，預劃成功後由貝克擔任國家元首，格 爾德勒擔任總理，但1944年7月20日謀刺失敗後，貝克與隆美爾相繼自殺，其他共 謀者均遭槍殺。見：吳有法，前揭書，頁366。 註三五：吾人需知，對一個海權國家來說，海軍的建軍絕非1年或2年，這是一項 少則10年，多則50至100年的重要工作。 註三六：事實上，在英阿福島戰爭中失利後的阿國總統加提瑞將軍，就在福島阿 軍投降後4天(即6月18日)下台流亡海外，但旋於1983年被補遭軍事法庭判刑，其 中一項罪名即為對福島戰爭的處理不當。見：維基網站http://en.wikipedia.or g/wiki/Leopoldo_Galtieri，取得時間：民國97年5月6日。 註三七：安德魯•羅伯茲，前揭書，頁10。 註三八：同註三七，頁11。英國名作家赫胥黎，因著有「美麗新世界」(Brave N ew World)聞名於世。 註三九：參閱：安德魯•羅伯茲，前揭書，頁3-4(假如西班牙無敵艦隊成功登陸 英格蘭、假如英格蘭國王詹姆斯一世被炸死、假如英格蘭國王查理一世贏得內戰 、美國獨立革命的關鍵人物：阿諾德、假如拿破崙戰勝俄國、假如英國介入美國 南北戰爭、假如斐迪南大公在塞拉耶佛逃過一劫、假如列寧在芬蘭車站遇刺身亡 、假如史達林於二戰期間逃離莫斯科、假如日本不曾偷襲珍珠港、假如愛爾蘭共 和軍炸死鐵娘子柴契爾夫人及假如高爾當選美國總統等)。 註四十：假如我們連未來10分鐘都無法預測，更別提可以預測一次戰爭之後可能 的結果。