從亞太「地緣戰略」論我國「聯盟作戰」機制建構之道
陸戰隊中校　潘世勇

提　　要：
一、冷戰後國際局勢的轉變，各國的戰略利益縱橫交錯，不是單純的地緣關係，
而是多重性質的政治、經濟和軍事利益的制約和聯合，因此聯盟戰略在整個國家
戰略中的地位愈形重要。
二、「亞太區域」屬於多元化的社群，係為全球爆發衝突點最多的區域，而確保
國家的生存與安全。在軍事上，正尋求整合區域安全架構發展。
三、「臺灣」為東北亞最南端及東南亞、南海海域北端的銜接戰略要域，並為中
國大陸進出太平洋的門戶，對中共向東擴張有極重要的地緣戰略價值。此項戰略
價值，及「台海兩岸未來關係的重大變數，使得台灣問題變得不僅更難處理，還
會為東亞動盪不安局勢帶來危機」。
四、近年來中共從事國防科技發展，直接威脅與我國友好國家，研判未來我與美
國及周邊國家發展「聯盟作戰」機制，以「支援作戰型」較為可能；而「統一指
揮型」及「配合作戰型」則因相關盟國須直接參與作戰，相對可能性較低。
五、為有效因應未來台海戰事，現階段，我國除須賡續爭取美國與周邊國家支持
外，亦須積極就「擴展戰場縱深，確保戰力完整」、「提供預警與情資」、「提
昇軍事學術，推動準軍事交流」、「運用聯戰訓練系統」、「建構後勤支援能量
」及「發揮戰場管理機制」等作為，做好先期準備，俾利於未來「聯盟作戰」遂
行。
關鍵詞：地緣戰略、地緣政治、聯盟作戰、利害區、勢力區、美日安保條約、海
上交通線、東協國家

壹、前言
亞太地區的人文、地理環境與政治文化畢竟有別於歐洲；這裡的國家都是由多種
族所組成，且各有不同的歷史背景，從事民主法制、軍事獨裁或採行王室等制度
，在各種的政治體制的多樣化，顯著具有特別的複雜性。
冷戰後國際局勢的轉變，地區性局部戰爭取代世界大戰。國際間之交往日益擴大
和深化，各國的戰略利益縱橫交錯，聯盟關係的劃分，不再只是意識形態，也不
是單純的地緣關係，而是多重性質的政治、經濟和軍事利益的制約和聯合，因此
聯盟戰略在整個國家戰略中的地位愈形重要。惟確保國家之生存與永續發展，我
國尤當突破困境並全面推展聯盟戰略，除充分運用政治外交、經濟手段外，從「
地緣戰略」〔註一〕是切入建構具體性的一項作為，將可有助穩定區域安全的途
徑。
長期以來，中國大陸對我國的策略是整合政治、經濟、文化、軍事等多面向的，
並一再宣稱，要尋求和平解決「統一」問題。但是卻拒絕放棄武力犯台，還列出
若干對台動武的條件。(這些條件包括：台灣正式宣佈獨立、外國干涉台灣內部事
務、無限期拖延兩岸對話、國軍相對戰力明顯趨弱、我方長期拒絕談判統一、中
共內部發生動亂、台灣獲得核武等〔註二〕。)從近年中共軍事現代化的野心，無
異讓以和平手段解決與台灣的歧見蒙上陰影。然而，筆者就亞太地區之地緣戰略
，來論述我國若在未來軍事衝突時，如何建構聯盟作戰具體作為之研討。
貳、亞太地區各國地緣戰略
隨著冷戰時期的結束，再發生世界性大規模武裝衝突的可能性降低，其中被壓抑
的宗教、民族的對立、或因領土問題而造成國家之間的軍事對峙逐漸表面化、尖
銳化；而對未來安全環境發展最令人擔憂的，就是好戰國家愈來愈容易取得可以
用來攻擊其鄰國大規模毀滅性武器與其投射系統，造成複雜而多樣化的地區性紛
爭(如圖一)。
「亞太區域」係由中國大陸與東北亞、東南亞及環繞太平洋群島所形成，屬於多
元化的社群。區域內各國，因受太平洋及區域海域的隔離，以致在種族、文化、
政治、宗教信仰與風俗習慣上，各不相同；另外該地區係為全球爆發衝突點最多
的區域，而確保國家的生存與安全，各國一般都以經濟發展為重；在軍事上，則
朝向多元化形態發展〔註三〕。因而亞太地區地緣戰略關係，正尋求整合區域安
全架構發展。
一、東北亞地區情勢
東北亞位處亞洲與西太平洋海、陸交會之要衝位置，地區內海峽、港口多，資源
豐富，海洋貿易發達，使東北亞情勢演變，攸關亞太地區安全，並為全球戰略焦
點。也是世界政治的重心，牽動著亞太地區，甚至全球戰略均勢。前蘇聯體系瓦
解，中共取代其地位，直接衝擊此區域之權力結構的動盪〔註四〕。
(一)中共－軍事崛起
中共在1949年之前處於分裂、弱勢困境下而受到西方列強烈欺凌的往事欲討回公
道，企圖有堅定的決心想重塑亞洲與世界的安全版圖；而中共另一項同樣強烈的
動機是想將其可觀的經濟成長及日益增強的外交實力，轉化成為追求支配能力的
積極作為。
中共在維護國家安全的基本目標和任務是：制止分裂，促進統一，防備和抵抗侵
略，捍衛國家主權、領土完整和海洋權益；維護國家發展利益，促進經濟社會全
面、協調、可持續發展，不斷增強綜合國力；堅持國防建設與經濟建設協調發展
的方針，建立符合中國國情和適應世界軍事發展趨勢的現代化國防〔註五〕。
然而就中共安全觀點包括了，對「主權衝突」、「反霸權主義」、「邊界戰略」
及「生存條件」等概念。現今位於中國北方的俄羅斯，傳統上是一個對中國具有
敵意且同樣是受陸地所侷限的國家；東北方向則面對了美國持續於朝鮮半島與日
本的駐軍；而在其西部側翼，中共面對了核武能力日益增強，高科技不斷擴大的
印度。雖然中共是唯一可以直接通達東南亞地區的大國，但此一優勢卻因為其現
今沒有能力與美國或東協競爭重要的海上扼制點與群島水域的控制權，而喪失了
作用。假如中共戰略的特點在反圍堵，則其所處的地緣政治環境，將使其有充分
的理由長時期抱持此種戰略觀點〔註六〕。
中共隨著適應國際戰略形勢和國家安全環境的變化，並迎接世界新軍事變革的挑
戰，堅持積極防禦的軍事戰略方針，加速推進中國特色軍事變革。人民解放軍適
應世界軍事發展的趨勢，把資訊化做為現代化建設的發展方向，逐步實現由機械
化半機械化向資訊化的轉型。立足國情和軍情，堅持以機械化為基礎，以資訊化
為主導，以資訊化帶動機械化，以機械化促進資訊化。推動火力、機動力和資訊
能力的協調發展，加強以海軍、空軍和第二砲兵為重點的作戰力量建設，全面提
高軍隊的威懾和實戰能力，藉由實施「科技強軍」提高戰鬥力，實現由數量規模
型向質量效能型、由人力密集型向科技密集型的轉變〔註七〕。
連續多年高經濟成長下，國防經費不斷擴增(如圖二)，軍力大幅提昇，逐漸顯現
成為大國態勢。尤其從二次波灣戰爭中警惕到，加速展開「軍事事務革命」的指
導下，使軍事力量的成長。同時，設法將其有強大戰力兵力投射到更遙遠地區，
如此方能滿足其野心，對於區域內其他國家構成威脅，並因而迫使此等國家組成
反制中共的聯盟關係；而若這些國家不採取此做法，則除了屈於中共的意志與野
心，別無其他選擇。
(二)日本－軍國主義
戰後的歷任日本領導人都費盡心力調和兩項對立的情堵，即日本民眾強烈的反軍
國主義意識，以及日本在欠缺武力投射能力的情形下如何處理本國關鍵安全需求
的重要議題，衍生出來「國防計畫大綱」中以防衛能力目的在於防止或擊潰「有
限度的小規摸侵略」〔註八〕，進行自衛隊武器裝備的質與量提昇，若未來東北
亞一旦發生戰事，可用來彌補美國在此一地區軍力之不足，因而在軍事上對美國
的嚴重依賴視為一種戰略上必要之舉。
在1990年代中，由於東北亞持續存在著地緣政治〔註九〕的不確定性，使得美國
與日本的政策維持並強化兩國之間聯盟關係。因此，美日安保條約〔註十〕(Mut
ual Secueity Treaty)得以鞏固，以美日安保條約第6條之規定，為維持日本及遠
東地區的和平與穩定，應提供設施與營區讓美軍駐留〔註十一〕，做為日本國家
安全政策及美國區域戰略基礎，藉由對話與信心建立等措施來增進美日聯盟關係
所具備強大的嚇阻與戰力平衡功能。
1991年波灣戰爭提供日本重新評估其防衛態勢的催化劑，對於國家生存與經濟利
益以及重要的油源(中東地區提供佔7％左右能源需求)。此外，隨著國際環境的改
變，日本開始檢討其「國防計畫大綱」，期能調整的防衛計畫作為。在1994年日
本首相細川護熙指定9人組成「防衛議題圓桌會議」，由於研究成員將威脅焦點建
立於區域爭執所可能引發的緊張情勢升高〔註十二〕。誠如北韓核武威脅、日本
與俄羅斯領土爭執、中共長期軍事能力發展、與台灣海峽的不隱定、以及日本所
賴以生存的海上生命線維繫等等，從而建議對國防計畫大綱內的經濟、政治、及
軍事因素加以調整。日本的防禦態勢必須要更加重視形成中的區域與國際安全環
境，此種環境將受美國所維持的軍事聯盟，以及支持全球穩定的多邊安全機制。
尤其日本企圖藉海外派兵支援等作為，表達對美國攻伊軍事行動及戰後重建計畫
的支持，以強化美、日同盟關係，提昇日本的國際聲望；藉修訂國防計畫大綱，
調整國防策略、提昇自衛隊位階為「軍隊」，以確立因應緊急事件與捍衛國防的
正當性。力圖擺脫因第二次世界大戰結束以來所受的軍事制約，提昇參與國際事
務層次，向軍事大國目標邁進〔註十三〕。
(三)南、北韓－種族情結
就地理上而言，朝鮮半島從東北亞大陸向南延伸，隔開了黃海與日本海，也是美
、蘇地緣政治競爭的兩極態勢，反映朝鮮半島的問題，在非軍事區所分隔的兩個
政權，但雙方都仍維持冷戰時期的兵力基準以及水火不容的意識形態，朝鮮半島
乃成為東北亞最易爆戰事衝突地區。
從北韓開始對外採取開放措施，其政策向來撲朔迷離。2000年6月期間，於平壤舉
行了歷史性的高峰會，昔往敵對政體決定南韓所主張「邦聯方案」與北韓傳統主
張的「高麗聯邦」構想加以整合，共同完成國家統一的問題〔註十四〕，但雙方
政府各自保留相當大的權力。因應尋求共同要素，達成統一之前，將尊重暫時的
共存時期，定期舉行對話並大幅擴大雙方的經濟合作。藉以外交作為帶來更大經
濟效益，並可加速成立東北亞安全共同體。
朝鮮半島大幅度的民主化，可能使兩國政府的外交政策都會受到更大的輿論壓力
，當達成國家統一所產生的新形態民族主義之影響，解決內部敵對狀態。目前，
北韓因為經濟崩潰而造成民不聊生，但其軍隊的戰力仍然十分強大，造成對本地
區的和平與穩定所構成的威脅；但南韓的國防現代化計畫已經使其在「質」的方
面勝過了北韓軍隊；抱持「兵力倍增器」構想的人指出，南韓所擁有的此一優勢
乃在評估朝鮮半島的軍事平衡時，必須考量的一項最重要因素。另外，近幾年來
，南韓對抗北韓軍事威脅的能力，藉由美軍繼續駐留朝鮮半島，較以往更有效率
，然而北韓威脅無疑地仍然非常嚴重。
東北亞各國現階段，在權力結構之競逐下，其實均是為其國家的利益鋌而走險，
稍有不慎，非但自陷身危，亦將波及他國；故為求區域安全，世界超強－「美國
」介入提供所需之穩定與權力平衡折衝角色。
二、東南亞地區情勢
尋求區域安全將是在亞太地區的某一部分崛起而成為主要的安全思想。自二次大
戰後，整個東南亞地區迅速展開去殖民化運動，也隨之而形成的各個國家，追求
的是本國的建國工作，而非與他國進行競爭。
本文就東南亞的軍事聯盟國家，採以大陸邊緣國家(越南、泰國、緬甸、柬埔寨、
寮國)及海上國家(馬來西亞、新加坡、印尼、菲律賓與汶萊)都面對了許多戰略地
理形勢上的重大挑戰；而此等挑戰是不受地區內權力組合時有變動的情形的影響
。簡要檢視此等挑戰，將可使我們了解當今東協國家的威脅觀點與兵力規劃情形
，並提供多邊安全架構為何？必須納入能有效發揮戰略遏制作用機制之各種因素
〔註十五〕。
東南亞地區所具備的地緣戰略重要性主要是其地理位置使然；世界上某些最重要
的海上交通線〔註十六〕(Sea Lines Of Communiation)與貿易航線通過此一次地
區。因此，有些東協國家認為，強化海、空武力投射能力，俾有效掌控這些航道
，將最符合其戰略利益。
(一)東南亞的大陸邊緣國家
現今南中國海與其毗鄰的戰略競逐，區域成為了東南亞最具爆炸性的引爆點，而
中南半島的國家為了尋找制衡力量，強調區域合作的廣泛安全策略。
1.越南：
自1980年代以來，越南的戰略情勢已經有了重大的改變，即採行在其東協鄰國看
來是種明顯具有侵略性與擴張主義性質的區域態勢。起初排斥東協想成立一個區
域的提議，並準備要與其眼中的那種事實的中、美、東協聯盟進行對抗。隨地緣
政治及經濟使與美國關係也持續穩定改善中，且對中共長期地緣政治意圖心存疑
慮。在冷戰未期時受到蘇聯強有力的戰略支持。現今，沒有任何外來勢力可供其
依靠，以利其嚇阻南中國海或邊界所採取的軍事行動〔註十七〕。
2.泰國：
在1980年代大部分時間裏，柬埔寨在越南的佔領之下，加上近年來與寮國及緬甸
的部隊於邊界地區的小規模戰鬥中表現欠佳等因素，使得泰國因而對於外來的威
脅特別敏感，另外加上國防所處之地區與柬埔寨國界上的湄公河流域接壤，對於
國家重要工業及通信中心之間，並無良好之天然屏障存在。隨著越南自柬埔寨撤
軍，以及越南與東協的關係正常化，緩和陸上的威脅；另一方面，而是如何在區
域內促進經濟利益，此一戰略思維的重點在建立有利於區域權力平衡，加入一個
具有重大優勢聯盟關係。因而體認到，要發展海上兵力以保護其遠洋利益，藉以
美國維持聯盟關係的信念〔註十八〕。
3.緬甸：
現今緬甸政權所專注的工作是在面對激烈的國內反對運動及廣泛的國際譴責下，
設法維持其政治權力基礎。在緬甸的國家和平暨發展委員會認為，其本身政治生
命之延續攸關緬甸國家存亡，因而努力與中共及東協國家發展雙邊經濟關係，而
中共及東協國家均對仰光採取「建設性交往」政策，俾增進雙方經濟關係〔註十
九〕。
4.柬埔寨：
自1983年11月9日脫離法國獨立，成立柬埔寨王國，其後政權迭易，內戰不已。自
聯合政府組成，政治派系相互掣肘，造成政府運作困難。1997年柬埔寨拉那烈王
子及洪森總理達成政治和解，重新組成王國政府後，柬國政治、經濟及社會情況
大體上已經恢復平靜。並成功的重新融入國際社會，申請加入聯合國的合法席位
；在政治上也得到了國際社會的承認；並在外交方面：奉行獨立、和平、永久中
立和不結盟的外交政策，反對外國侵略和干涉，主張遵循和平共處五項原則，與
鄰國建立友好關係，並支援建立東南亞和平、自由、中立與合作區〔註二十〕。
5.寮國：
寮國乃社會主義國家，中央政治局則為寮國政治權力核心。隨市場自由經濟以及
受到東歐共產國家政治轉型潮流影響，寮國權力核心當局至今雖仍堅持其共產專
政之政治體質，然而接踵發生的抗爭與暴動卻破壞原有的社會安定。在對外關係
上，由於意識形態的雷同以及軍事、經濟支援之需要，寮國一向即在越南的安全
保護傘下，雙方維持有特殊良好之情誼。另因寮國缺乏出海港口，貨品出口多需
借道泰國，加以泰文與寮文相近，兩國人民可直接溝通，因此泰寮雙方貿易關係
最為密切，惟因寮國一向處於巨額逆差，以致寮泰關係是既愛又怕〔註二一〕。

(二)東南亞的海上國家
中共持續發展國防現代化，能夠在南中國海部署更強的海軍軍力，形成了東南亞
海域採取具侵略的態勢。而面對的關鍵安全問題是在未來10年內，如何在「專注
於維持國內穩定」與「保持對外安全利益」之間，取得適切的平衡〔註二二〕。
1.馬來西亞：
自1990年代初期以來，馬來西亞的所有建軍工作都反映出軍事重大改變。將國防
要務從專事圍剿叛亂活動改成建立陸、海、空的武力投射能力。改變增強國家的
戰力與區域性信心建立機制，來發展平衡軍力。係以兵力現代化計畫方案來落實
全面安全構想，成立快速部署，擔負邊界地區的防務。此種防衛態勢與規劃目的
在於建立一支規模小、戰力強的軍隊，使其有能力對付有限的外來侵略。這種嚇
阻「有限度的外來侵略」目標，僅可用來嚇阻新加坡採取軍事行動危害能力罷了
。(馬來西亞與新加坡之間牽涉到邊界管制點、水的使用權等議題持續存在緊張關
係〔註二三〕。
2.新加坡：
新加坡位處於印尼與馬來西亞之間，其高度依賴貿易的城市國家。然其國家安全
，係針對防衛其主權免受規模較大的鄰國之危害而建立者。此一地區海峽與海上
航道的通路為其生命線；而印尼與馬來西亞都採用國際海洋法內的群島概念應牽
涉全國人與資源，而不只是兩國軍隊的衝突而已，國內的穩定與國家的意志，以
及有效動員民間資源以補強軍事戰力等。所面對的重要戰略挑戰正是主要政策所
引發的困境，如何避免得罪其鄰國，與其他聯合軍事演習等作為，澄清其戰略意
圖減少敵對情勢發生〔註二四〕。
3.印尼：
印尼領土將近東協所有的會員國領土總面積的一半；人口也將近是東協總人口的
一半。而且，國土橫跨了連通印度洋與太平洋之間的大部分海上交通線。多年來
印尼軍隊將成立領土防禦體制合理化，使其得以對東帝汶、伊里安查亞省、亞齊
省等引爆點的當地政治反對運動進行鎮壓。而現今並未面臨外國入侵的威脅，而
其最關切的事務莫過於外國勢力可能威脅到其他國家內部的和諧。現所擔憂是中
共於南中國海的長期戰略意圖，願運用外交手段建立起有效及持久的區域安全合
作，其是藉此舉與東協國家密切合作，俾有助於保衛印尼群島。此外，還決定強
化其本身的軍事力量，並推動與鄰國的合作安全構想，以防止其群島遭到外國的
入侵〔註二五〕。
4.菲律賓：
菲律賓國家安全最重要的工作在於解決其國內的社會及政治衝突，同時對於在面
對區域安全趨勢時的脆弱性，隨著亞洲的金融危機完全破壞了想建立可靠國防能
力的計畫，近乎癱瘓的軍事現代化計畫。在此同時中共卻在南沙群島中的美濟礁
建構了相關設施與飛機跑道，促使菲律賓更加心生警惕。故實質上是沒有能力從
事有效的軍事武力投射行動以保護其外島或專屬經濟海域。即使外來的威脅只對
國家安全構成潛在的危險，而非立即的危險。然而要多久的時間才能強化其防衛
能力與聯盟關係，俾有效對付明顯且具有立即危險的侵略行為，並不是非常迫切
需要處理的事〔註二六〕。
5.汶萊：
於1984年1月1日脫離馬來西亞統治獨立的國家。位置在婆羅洲的西北海岸，是中
國和西印尼群島、印度洋間的主要貿易航線。在1994年仍優先維持它經濟上的多
元性，並和東協的鄰居們維持友好的關係。最重要的外交政策是和東協各國建立
誠懇熱忱的關係—汶萊和新加坡最親密，新加坡是最大的貿易夥伴，可以提供技
術勞工和石油的儲藏區；並且在武力設備方面密切合作；汶萊對菲律賓和印尼給
予大量的幫助和投資來提昇他們的經濟發展；與馬尼拉的維繫兩國正常關係。
東南亞地區國家雖大多政情穩定，無立即衝突威脅，然彼此間的長期領土爭執未
獲解決，種族主義的緊張氣氛正加劇中；而且經濟前景愈來愈充滿不確定性，不
過受到「東協」體制的約束，尚能自我克制，不致訴諸武力。東協會員國面臨21
世紀之際，國內政治體質脆弱；建立並維持有關亞太安全的政策的共識，於區域
維持並強化現有的安全聯盟關係；以及區域安全政治的積極參與者身分來促進多
邊安全對話，如附表。
三、亞太區域結多邊合作關係
亞太各國為避免衝突共同穩定區域發展，透過多邊的合作機制、論壇及軍演來促
進經貿、軍事等交流合作，目前亞太區域內較重要的多邊合作機制如促進經貿交
流的「東南亞國家協會」、「亞太經濟合作會議」，針對安全議題提供各國進行
對談促進彼此了解的「東協區域論壇」、「亞太安全合作理事會」、「東北亞安
全對話」、「六方會談」、「香格里拉對話」、「美日安保條約」等平台，並藉
多國的「金眼鏡蛇」演習、「夏日脈動」演習等演習實施反恐、救援、軍事等合
作以期達成區域安全及繁榮進步。
四、美國於亞太地區的政策
亞太軍事情勢隨著中共軍力的提昇，正逐漸改變區域內的軍力平衡，直接影響美
國在亞太地區的國家利益，致使亞太區域成為美國關注的焦點。因而藉超強軍事
優勢，確保其國家安全與地區戰略利益。其採取措施如後： 
(一)維持各區域強權間的穩定與軍力平衡。
(二)維持亞太區域海上航線的安全。
(三)維持美國在全球性與區域性組織間所扮演的領導角色。
(四)和平解決台海與朝鮮半島問題。
(五)避免大規模毀滅性武器的擴散。
(六)確保中南半島與中南亞的安全。
(七)打擊恐怖主義及支持恐怖主義的國家〔註二七〕。
以國內、外的學者論述，就歷史、地理、人口、及經濟等因素，若沒有美國的充
分參與，亞太地區將無法達成正常或隱定的權力平衡；而若美國脫離了亞洲安全
政治運作，則亞太地區將走上軍備競賽的道路而為本地區製造安全困境，及美、
日分攤防衛責任的角色，使美國能更順利遂行武力投射。
美國是太平洋國家，在亞太地區部署有統合陸、海、空軍及海軍陸戰隊的太平洋
司令部，對於此一地區的和平與隱定繼續扮演重要角色。誠如2003年美國國防報
告書所述：新國防戰略的一個重要原則是快速反應能力，成為嚇阻或擊敗敵人的
基本條件，漸倚重對當前及潛在威脅具對稱與不對稱反應能力的武力，適當地點
投入適當的部隊建立最佳條件，迅速擊敗侵略者並且終止其敵對行動〔註二八〕
。
參、我國建立聯盟作戰機制之作為
長期以來，中國大陸對我國的策略，尋求解決「統一」問題，還列出若干對台動
武的條件。(這些條件包括：台灣正式宣佈獨立、外國干涉台灣內部事務、無限期
拖延兩岸對話……等。)從1996年台海飛彈危機，可看近年中共的野心。
我國現階段國防政策，係以「預防戰爭」、「國土防衛」、「反恐制變」為基本
目標〔註二九〕。國軍建軍備戰作為，絕非挑釁引起戰爭，為是確保中華民國領
土完整、主權行使及防衛2千3百萬的生命財產。但中共以數倍於我軍力，從來不
放棄對台用武，所以我們必須以小搏大〔註三十〕。惟以建構有效嚇阻力量，方
可預防戰爭發生。
一、我聯盟作戰可行方式分析
依據國軍軍語辭典解釋「聯盟作戰」定義，係兩個或兩個以上國家之戰爭力量，
形成一綜合性戰力，遂行對某一共同敵國或數國之共同作戰〔註三一〕。由於近
年來中共從事國防科技發展，直接威脅與我國友好國家，目前僅有美國軍事力量
，可以與中共抗衡，未來與美軍及周邊國家發展「聯盟作戰」機制，將有助於我
確保台海安全之能力。研判未來可能的聯盟作戰方式如下述：
(一)依據國軍聯合作戰要綱，聯盟作戰類型，有下列三種
1.統一指揮型：
通常為各國部隊，在統一編組指揮下，於同一作戰區域對敵作戰時適用之，藉以
充分發揮統合戰力。
2.配合作戰型：
通常為各國部隊，不在同一作戰地域對敵作戰時適用之，惟因非統一指揮，故特
須依高階層之協調與目標之分配，遂行作戰以達成共同目標。
3.支援作戰型：
由某一國為主，而由他國部隊協力支援，通常依各國間特別簽定之雙邊或多邊條
約所規定，各國部隊按共同協議之計畫實施作戰。
上述第一、二類型作戰，相關盟國必須直接參與作戰，依據現況研判，較不可能
發生，第三類支援作戰型，較有可能進行。
(二)再依當前狀況，研判台海美方或周邊國家未來可能的聯盟作戰方式如下
1.1996年台海危機模式：
美軍強大無比的戰力與前進部署可以確保全球在戰略上極其重要地區的和平穩定
。1996年在中共台海導彈演習期間，當時的美國國防部長佩里與參謀首長聯席會
議主席沙利卡希維里，認為面對大陸的導彈挑釁，向美總統建議增調在中東地區
的「尼米茲號」航空母艦急駛台灣附近，向中共傳達美國嚴重關切的信息，間接
支持我國，並防止中共躁進，制止中共進一步的武力威脅。
2.連絡官(含技術人員)支援方式：
若中共猝然進行軍事行動，以及相關國家未能即時支援時，可先(含危機前)派遣
一支軍事顧問團，參於我方軍事行動，提供建言及高科技武器操作和技術指導，
並可依據我方作戰需要，向盟國政府提出預警、情資、後勤等支援建議。
3.直接參戰方式：
盟國直接派遣部隊協助台灣，其作戰類型如國軍聯合作戰要綱，聯盟作戰第三類
型－支援作戰型，其方式為直接於島內，或於海上、盟國基地支援作戰。
二、聯盟作戰準備之具體作為
我國位處西太平洋第一島鏈中央地帶，扼制臺灣海峽及鄰近太平洋海域、巴士海
峽及鄰近西太平洋海域，亦為東北亞最南端及東南亞、南海海域北端的銜接戰略
要域，並為中國大陸進出太平洋的門戶，對中共向東擴張有極重要的地緣戰略價
值〔註三二〕。從美國安智庫蘭公司(RAND)於2000年12月對國外政策與國家安全
問題的一項研究結論指出：台海兩岸未來關係的重大變數使得台灣問題變得不僅
更難處理，還會為東亞動盪不安局勢帶來危機〔註三三〕。因此台海周邊國家，
對維持台海穩定都有一致之共識，如何在台海發生戰爭時，爭取周邊國家支持是
我國當前應努力之目標，以下僅就聯盟作戰準備，應有作為概述如后：
(一)擴展戰場縱深，確保戰力完整
台海發生戰事，有人認為其最安全的地方在東部地區，可供海、空軍疏泊，將可
承受敵人的「第一擊」，以保存戰力。這未免低估中共的軍事科技能力，自第一
次波灣戰爭後，中共警覺到未來的戰爭產生巨大的革命性變化，在「打贏高技術
局部戰爭」的戰略指導下，國防科技已有長足的進步。因而協請盟國同意我方進
入(使用)盟國軍事基地，確保我海、空軍持續戰力，進而強化補給線與擴展戰場
縱深，將有助於台澎防衛作戰之遂行。
(二)提供預警與情資
戰場狀況，瞬息萬變，如何依「勢利區」與「利害區」〔註三四〕戰場空間之界
定，建立遠距離情蒐系統，早期掌握敵軍動態。可將盟國預警與情蒐能力可彌補
我方之不足，提供預警與情資，期能早期掌握敵軍動態，有利於我方作戰任務遂
行。
(三)提昇軍事學術，推動準軍事交流
開拓國際視野，全方位汲取新知，帶動軍事改革，確保並擴展國軍認知。並以軍
事學術進行準軍事外交，進而推動準軍事交流〔註三五〕，是我們應努力的目標
。目前與可能盟國交流層級方式雖已提昇，為利以後聯盟作戰，應再將交流項目
擴展到各類型演習與實兵操演。
(四)運用聯戰訓練系統，建立聯戰共同語言
從美國在波灣戰爭、科索沃戰爭至美阿戰爭，美國都取得極大優勢與成果，可以
發現美軍都有週密的計畫與演習整備，才能有如此的佳績與戰果。爭取周邊盟國
如有重大軍事演習，同意我方派員見學，吸取寶貴經驗，有利於在未來聯盟作戰
可能發生的類型中，發揮應有的作戰效能。如目前情勢不許可，則可先以紙上作
業及國軍冾購聯戰訓練系統，模擬聯盟作戰運作方式實施，藉平時納入兵棋推演
與聯戰訓練，使軍事聯盟作戰在合作上獲得默契，戰時可直接應用於聯盟各類型
作戰中。
(五)建構後勤支援能量
我國遵循國防政策之基本理念，以建構「有效嚇阻、防衛固守」之基本防衛性武
力，期能「預防戰爭發生」、「維持台海穩定」及「保衛國土安全」為目標，絕
非與中共從事軍備競賽，更不會主動挑釁，引起兩岸爭端，以確保地區和平與安
定。若然台海戰爭發生時，我方所需作戰資源，隨戰況延展，判必嚴重缺乏，現
階段應精算可能作戰時程與所需後勤整備，除預貯備戰物資外，應建立供補管道
，並協請盟國支援，先期完成所需後勤項目與預判所需數量。
(六)發揮戰場管理機制
未來台海聯盟作戰中之戰場管理，其主要目的是發揮指揮、控制、通訊、電腦、
情報、監測及偵察的整合功能。由於新世紀的戰場已經延伸擴展為五度空間，參
與聯盟作戰的國家特性不同，指揮調度、協調溝通的機制越來越複雜，因此戰場
的變化及管理的模式也就愈趨龐雜，已經無法純由指揮官的直覺遂行作戰意志，
如何磨練加強指揮官戰場管理的能力，應付日益擴大的戰爭規模，並藉由不斷的
兵棋推演與聯盟作戰演練，是當前努力目標之一。
蘇聯解體後，中共已成為亞太地區強權。同時，更積極整軍經武為遠洋能力做整
備，準備進入太平洋發展勢力，將與美國相抗衡。「台灣」位居亞太地區島鏈防
線中央位置，亞洲大陸構成新月形防線之戰略樞紐，可扼控中國大陸東南沿海，
為中共發展海洋戰略、突破第一島鏈戰略防線，進出太平洋的關鍵跳板，亦是日
本南緣海上防衛戰略前緣，對美日兩國的海洋利益具有保障依托的功能。惟聯盟
作戰之建構，有助西太洋戰略利益與互動具有平衡作用。
肆、結語
「地緣戰略」就是以地理為基礎，研究地理與戰略之關係及地理在戰略上之價值
。國家安全是地緣戰略基本要求，隨國力不同其所追求的戰略目標亦有不同。可
依國際強權、區域強國、敵對國或鄰國地緣之調合。    台灣地處西太平洋第一
島鏈中央樞紐位置，扼控東亞兩大戰略航道(台灣海峽及巴士海峽)，為亞太地區
安全秩序及隱定發展的槓桿支點，並為箝制中共進出重要關鍵位置，亦為東北亞
最南端及東南亞、南海海域北端的銜接戰略要域戰略重心〔註三六〕。
從戰略地置上應主動尋求可能的盟友，在本質上與他國軍事聯盟就是為了擴大或
增進保護國家的利益。「聯盟」不僅是利益的需要，也是力量的需要。因此，亞
太地區建構一支強大的聯盟軍事力量來維持台海和平與穩定，使中共無法輕舉妄
動，不止對美國，且對地區內各國皆有利。

註一：「地緣戰略」，簡稱「地略」。就是以地理為基礎，研究地理與戰略之關
係及地理在戰略上之價值。國軍軍語辭典(92年修訂本)，國防部頒行，頁2-7。
註二：「後冷戰時期中華民國國家安全政策：大陸、外交、國防、經濟政策的分
析。」，網址：http://netcity1.web.hinet.net/UserData/wutl/tsp.htm，第1
章，頁１。
註三：國防報告書編纂委員會，《中華民國93年國防報告書》，國防部編印，民
國93年12月初版，頁13。
註四：劉榮傳、朱傳枝，〈二次波灣戰爭後東北亞軍事情勢發展及我國軍應有之
作為〉，《國防大學第四屆國家安全與軍事戰略學術研討會，論文集》，民國92
年12月，頁12-13。
註五：中國國務院新聞辦公室，2004年12月27日發表「2004年中國的國防」白皮
書，第二章國防政策，網址：新浪軍事，新華網。http://jczs.sina.com.cn 
註六：威廉‧陶，「亞太戰略關係－尋求整合安全」，國防部史政編譯室譯印，
民國92年7月，頁33。
註七：「2004年中國的國防」白皮書，第2章，國防政策，網址：新浪軍事，軍事
新聞。
註八：同註六，頁110。
註九：「地緣政治」，研究一個國家(地區)地略形勢，對國家目標、政府組織與
制度、政治黨團、內政、外交、國家安全、人物誌等狀況之影響與價值，同註一
，頁2-7。
註十：1960年1月19日，美日修訂簽署了「共同合作與安保條約」，簡稱『安保條
約』)，網址：http://tw.knowledge.yahoo.com/question/?qid=1005032708522
註十一：日本防衛廳，《2003日本防衛白皮書》，〈國防部史政編譯室譯印，20
03年8月6日〉，頁234。
註十二：同註六，頁114。
註十三：同註六，頁19。
註十四：同註六，頁197。
註十五：同註六，頁282。
註十六：係陸上部隊與海上艦隊自由運動以維持戰力的空間，為補給線和連絡線
的總稱，綱址：http://tw.knowledge.yahoo.com/question/index?qid=1405102
212724
註十七：同註六，頁286-289。
註十八：同註六，頁289-292。
註十九：同註六，頁292-293。
註二十：「經濟部投資業務處」，《柬埔寨投資環境簡介》，〈經濟部編印，93
年8月〉，網址：http://big5.xinhuanet.com/gate/big5/news.xinhuanet.com/
ziliao/2002-06/18/content_445571.htm
註二一：吳世娟，「寮國介紹」，http://www.eximbank.com.tw/eximbank/exim
docs/homepage/othercountry/%BCd%B0%EA891220.htm
註二二：同註六，頁294。
註二三：同註六，頁294-296。
註二四：同註六，頁296-300。
註二五：同註六，頁300-309。
註二六：同註六，頁309-312。
註二七：同註三，頁13。
註二八：《2003年美國國防報告書》，國防大學譯印，民國93年12月，頁43。
註二九：同註三，頁56。
註三十：林中斌，《以智取勝國防兩岸事務》，國防部史政編譯室印行，民國93
年9月，頁51。
註三一：同註一，頁6-137。
註三二：同註三，頁59。
註三三：《東亞安全挑戰與美軍聯戰新思維》，國防大學譯印，民國93年6月，頁
1。
註三四：利害區：戰場上與部隊本身利害相關的地區，包括勢力區及敵我兵火力
可涵蓋的區域；勢力區：上級所賦予的作戰地區，亦為戰場指揮官使用戰力直接
影響的區域，又稱「作戰地區」。同註一，頁5-6。
註三五：同註三十，頁7-54。
註三六：同註三，頁60。