從台海戰場環境探討我軍購之必要性 吳昭彥、許桂瑞 提　　要： 一、有鑑於「三項軍購案」在立法院中已連續35次〔註一〕遭到程序委員會否決 ，無法付委審查；雖然軍方提出各項說明資料，仍無法說服程序委員付委審查， 不僅對未來「國家安全」構成威脅，亦對軍中士氣造成極大之打擊。 二、近年來中共不斷擴充海、空與飛彈戰力，兩岸軍力逐漸呈現失衡情勢，中共 已具對我猝然發動軍事威懾之能力，但尚不足對我構成全面性威脅，但就長遠來 看，如不能有效持續提昇我軍事力量，勢必造成未來兩岸軍力失衡，我方處於極 度劣勢的狀態下，對我「國家安全」構成嚴重威脅。 三、「軍事採購」與否應取決於「需求性」及「採購能力」，因此本文從「戰場 環境」分析其「需求性」；再由國防預算與GNP(國民生產毛額)、GDP(國內生產毛 額)相比較，了解我是否具備「採購能力」，最後綜整出我軍事採購之必要性與否 。 壹、前言 近來不論從美方對我態度上、立法院沸沸揚揚的討論中或軍中再三的強力宣導下 ，「三項軍購案」似乎成為一個熱門的話題，然而一個國家軍備採購與否應取決 於其「需求性」及「採購能力」，又其「需求性」必須考量其未來所面對的戰場 環境及可供選擇的項目為何？此外「採購能力」必須考量國家財政可支援的情形 及有可能獲得的武器裝備為何？因此我們應該先評估目前兩岸軍備發展的情況， 進而推測未來台海戰場的變化；再依據目前國際形勢的轉變及我方可運用的資源 ，來評估我軍事採購的「需求性」及「採購能力」。自從蘇聯瓦解冷戰結束後， 中國大陸已成為目前共產國家的第一大國，隨著其科技的進步與武力的不斷擴張 ，軍事地位亦已躍升至國際地位。然而其欲繼續發展其軍事力量，勢必須要跨出 陸地走向海洋，這也正符合中共前海軍司令員劉華清於 1980年代所提出海軍戰略的思維方向，劉華清要求海軍將肩負的任務由「近岸防 禦」轉為「近海積極防禦」，中共海軍現代化的主要目標，係將解放軍海軍由「 近岸海軍」轉變成為「遠洋海軍」〔註二〕。中共成為遠洋海軍後，即有能力控 制由海岸向外延伸 1,500浬的廣大海域，此即包括了黃海、東海與南中國海。因此本文探討未來台海 戰場環境，以中共海軍發展現況做為主軸，進而了解我軍購案之必要性與否。 貳、中共海軍發展 自1982年劉華清入主中共海軍之後，中共海軍戰略的思想起了相當大的變化。中 共海軍在其建軍45年來的歷史當中，一直停留在大陸沿海打轉，一方面是受到傳 統「陸軍建軍」思想的影響，另一方面則受限於「科技技術」的限制，未能充分 發展其制海能力。然而自從劉華清上台以來，即力主中共海軍應該駛出「近海防 禦」的劃海自限，以期建立能控制介於中國大陸海岸與西太平洋第一島鏈(從千島 群島、日本、台灣以迄其他群島)間之能力為第一目標；於2000年達成「近洋防禦 」戰略，期建立能掌控第二島鏈(從波檸群島、關島到西太平洋加羅林群島)之海 軍戰力；而其最終的目標是在2050年完成「遠洋海軍」戰略跟美國分廷抗禮〔註 三〕。因此，中共二十一世紀的海洋戰略，為三層防禦戰略，以距岸150浬為內層 ，300浬為中層，而外層則沿中國海岸線展開，北起阿留申群島，南至中國南海， 建構其所謂的中遠海防禦線。綜合言之，中共的戰略思想已跳脫以往重視人民戰 爭，而轉變為重視局部戰爭形態，而海軍則要建設一支具現代化海上戰鬥力的艦 隊，以維護國家統一領土完整及海洋權益，遏制和防禦來自海上的可能入侵，應 付危害海洋主權的突發事件，其主要作戰對象，則是在西太平洋地區對其構成威 脅較大的海洋霸權主義，其次是在南中國海上的地區擴張主義。 自從1985年以來，人民解放軍即緩步地邁向現代化，並淘汰軍事裝備、修改準則 與兵力結構；九○年代以來中共在水面戰艦發展，增加了以下新艦〔註四〕： 一、護衛艦(巡防艦) 配有鷹擊八號二型導彈的江湖三型舟山艦，以及配有CY-1型反潛導彈、六一型紅 旗對空導彈、鷹擊八號二型導彈和直九反潛機乙架等的2250噸位江衛型5艘〔註五 〕。 二、驅逐艦 中共為改善其海軍水面艦艇作戰能力，已從俄國購入兩艘現代級驅逐艦，另兩艘 則在訂購中。這些艦艇配有8枚SS-N-22超音速攻船巡弋飛彈、48枚SA-N-7海對空 飛彈，1架KA-27空對海作戰直升機〔註六〕。 三、潛艦 中共已具備自製柴電宋級(SONG)潛艦能力，成為首次中共自製的偏斜葉潛艦。此 外宋級潛艦也是第一艘設計來裝載鷹擊-82型飛彈(YJ-82)，裝於潛艦內部能自水 下發射之囊形包裝攻船巡弋飛彈。在對外採購方面，北京已自莫斯科購買4艘基洛 (KILO)級核動力潛艦，該型潛艦為世界上最安靜的潛艦之一。2002年6月中共與俄 羅斯簽定8艘新型的636基洛級潛艦，合約中包括了3M-54E Novator Alpha攻船巡 弋飛彈，Test-71ME線控重型魚雷，與53-65KE尾流自導魚雷及巡弋飛彈〔註七〕 。 中共除了引進俄製武器之外，同時也引進不少俄羅斯武器製造技術，例如有為數 不少的俄羅斯科學技術部門，曾派出一些軍事技術專家到中國大陸作短期訪問， 並提供一些武器設計圖，包括「基輔」級航艦，蘇愷27戰機，長程防空/攻船飛彈 等。「中」俄雙方並於1993年11月相互簽訂「中俄軍事合作協定」，且根據此條 約，俄羅斯將在南京等地設廠，以保修俄製武器並支援中共研發先進戰機〔註八 〕。 從上述資料顯示中共在建軍備戰的方向已逐漸向外發展，且其軍事力量亦呈現等 倍數的成長，分析中共未來如對我發動軍事行動，有可能採取的方式包含下列幾 種： 一、海上封鎖 宣佈海軍演習封鎖區、禁止懸掛台灣旗幟的商船在台海作業、佈置水雷、部署潛 艇及艦艇執行封鎖，以斷絕我對外海空航運，窒塞我經濟國力，並封鎖外界對我 之支援行動。 二、導彈威懾及攻擊 利用演習的名義對台灣周邊海域實施導彈試射，達到武力威懾的目的，迫使其他 國家兵力不敢前來支援，同時也影響台灣政、經、軍、心四大國力，再進一步以 導彈攻擊台灣機場、指揮、管制、通訊、電腦與情報中心，以實際癱瘓我指管能 力。 三、先發制空 先對我防空雷達發動電子戰，瓦解其指揮管制系統；再奪取台灣制空權、藉此建 立進攻台灣的海上走廊。 四、強行登陸 派兩棲部隊強行佔領本島，動用空降兵和特種部隊攻擊本島後方的防禦陣地佔領 鄰近機場的港口〔註九〕。 當然除了上述四種方式外，各家學者亦提出不同的見解與中共攻台方式，包括了 萬船齊發擾亂並封鎖台海、以海空軍優勢封鎖台灣取得制空、制海權、大規模砲 擊外島及本島、以空軍轟炸機轟炸本島、攻佔外島、用快速反應部隊夜襲台灣之 軍政指揮所、電台及兩棲登陸與空降著陸台灣等途徑。 然而有鑑於中共當前國家發展的重心是以發展經濟為主，一旦台海發生戰爭，對 其本身來說百害而無一利，所以如果不是觸及主權完整的原則性問題，中共武力 犯台絕非兩岸關係處理模式的優先選項，因此在初期仍以文攻武嚇為主，如不能 收效，為了對台灣主權的堅持，最後才對台灣進入直接的軍事攻擊。且綜上分析 可以發現中共採取選項一、海上封鎖及選項二、導彈威懾及攻擊為最佳方案，一 方面可以迫使其他國家不敢輕易介入台海間的戰役，另一方面也可減少其人員損 傷，亦可符合中共所抱持「最好不死人，要死死軍人」的戰爭原則。 參、我國軍事力量建構需求研析 本文嘗試採用SWOT分析法探討我國軍事力量建構的需求性，期能從學術的角度做 一分析，避免造成「軍購推銷」的誤導。雖然一般我們所熟知的SWOT分析法大都 用於企業界，但其所運用的「外部環境分析」及「內部企業分析」，運用在此可 區分為「戰場環境分析」及「國軍現有戰力分析」；又其所謂的優勢(Strength) 、劣勢(Weakness)、機會(Opportunity)及威脅(Threat)運用在軍事上不正顯得更 為貼切嗎？因此本文大膽採用此分析法，以做為探究軍購需求的分析方法。 SWOT分析是企業管理理論中相當有名的策略性規劃，主要是針對企業內部優勢與 劣勢，以及外部環境的機會與威脅來進行分析，是一種相當有效率，且幫助決策 者快速釐清狀況的輔助投資工具。而所謂SWOT分析，逐字拆開來各自所代表的意 義如下，其中優勢與劣勢乃指本身內部條件的運用，包括設備、人力、制度、儀 器等；機會與威脅則是指企業面對的外部條件，包括經濟、消費者、法律文化、 社會大眾等。本文運用此一分析方法，將其區分內部為國軍現有戰力分析，分析 其優勢與劣勢；外部為戰場環境分析，分析其機會與威脅，試圖探究出國軍未來 所面對的問題與最佳解決方案(如圖一)。 一、國軍現有戰力分析 (一)優勢(Strength) 1.空軍戰機戰力堅強：一直以來台灣海峽的上空均由我空軍所主導，加上目前空 軍已完成二代戰機換裝任務，使我空軍作戰半徑更為增大，且仍然保持質量的優 勢；就新一代戰機做比較，台灣戰機的數量是中共第四代戰機的兩倍，就戰技而 言，中共飛行員的戰技雖有改進，仍不如台灣的飛行員〔註十〕。 2.海軍新一代軍艦戰力雄厚：以往海軍傳統兵力「陽字號」系列軍艦，隨著國軍 新一代兵力整建與海軍建軍規劃與指導下，最後一艘「瀋陽」軍艦亦已除役，這 也象徵著我海軍新一代兵力已能接替未來的任務，不論是「成功級」或「康定級 」艦均已完成各項戰備訓練，並肩負起台海偵巡任務，除了在實質戰力增強外， 更提昇了官兵高昂的士氣，對台海安全更多了一分保障。 (二)劣勢(Weakness) 1.潛艦戰力薄弱：長久以來我國軍潛艦數量一直不足，目前雖已由2艘增至4艘， 約可獲增8.9％之反潛效益，但若要面隊中共與日俱增的潛艦戰力，依然是不足夠 的。倘若我潛艦數量增加至10艘時，方可獲增 50％之反潛效益。況且「以潛制潛」為最佳之反潛作戰方式，但相對的，我方之 潛艦亦將增加四至五艘之損失量〔註十一〕。整體來說，目前國軍所具備的潛艦 戰力，僅可勉強支應現今戰場環境，在未來的戰場上，勢必造成兵力不足的窘境 。 2.反潛能力不足：目前國軍所使用的反潛機計有旋翼機S-70C、500MD及定翼反潛 機S-2T等三型，其中旋翼機不論留空時間或彈藥酬載量均較少，僅適合船團近距 離反潛作戰；而S-2T機除機齡老舊影響飛機妥善率外(如圖二)，飛機上相關偵潛 裝備亦過於老舊，不論是雷達、紅外線、聲納探測系統及磁性偵測儀等，偵測效 果均較以往差，甚而部分裝備無法保持妥善，降低飛機對潛艦之偵測率，已無法 滿足未來作戰需求。 3.飛彈防禦能力不足：依據「2003年中共軍力報告」資料顯示，中共大約有450枚 能攻擊台灣的短程彈道飛彈。未來幾年，這個數目會大幅成長〔註十二〕。中國 的短程彈道導彈構成了中國精確打擊能力的主力，其第一代短程彈道導彈並不具 備真正的「精確打擊」能力，但後續發展的短程彈道導彈具備更遠的射程和更高 的精確度。又依據「2004中共軍力報告」顯示，中國的短程彈道導彈數量，估計 從2002年之450枚增加至 2003年500枚〔註十三〕。反觀目前國軍所擁有的反飛彈系統僅有愛國者二型，其 不論在數量上或是對飛彈攔截的精確度上，在中共飛彈數量快速成長下，將無法 應付未來需求。 二、戰場環境分析 (一)機會(Opportunity) 1.對外採購新型潛艦：我國於1995年向美方提出增購柴電潛艦之需求，於2001年 獲美同意供售8艘柴電潛艦。海軍新型柴電潛艦籌獲後，依據海軍制海作戰兵棋推 演驗證結果，其戰力值可提昇監偵預警範圍5倍。除此之外，潛艦不僅是「戰術性 」武器，更是「戰略性」武器，其更可達到我國防政策「有效嚇阻，防衛固守」 之目的。 2.採購長程定翼反潛機：我國於1997年向美方提出，於2001年獲美同意供售我P- 3C型長程定翼反潛機12架。P-3C型機為美軍現役機種，世界共有16個國家使用， 具備速度快、偵蒐範圍廣、留空時間長、攜彈量大等特性；具有飛彈、魚雷、深 水炸彈攻擊及水雷佈放能力，可確保台灣對外海上交通線安全，亦可有效扼制敵 潛艦行動，防制中共對我海上封鎖，為我經濟發展注入安全保障。 3.採購反飛彈系統：我國於1998年向美方提出購買愛國者三型防禦飛彈，並於19 99 年獲美方同意供售。愛國者三型飛彈系統獲得後，國軍反飛彈主動防禦範圍，將 涵蓋北、中、南部重要城鎮與戰略要域，預期對於人口的防護能力，將由原25％ 增加至70％，對工業生產力的防護能力，則由原8％提昇至60％以上，可以大幅降 低中共導彈攻擊的效能，穩定民心士氣及戰力保存，使中共不敢輕啟戰端。 4.建立良好的中美關係：長久以來中美即保持良好的關係，雖然美國於1979年終 止與我正式外交關係，但並不影響美方對我的支持，因而建立了「台灣關係法」 (Taiwan Relation Act 簡稱TRA)，在此一條款之第二項第B條第六點中申明：「 維持美國的能力，以抵抗任何訴諸武力、或使用其他方式高壓手段，而危及臺灣 人民安全及社會經濟制度的行動〔註十四〕」此一「台灣關係法」之目的在於當 我受到其他國家武力威脅時，美方得以協助我方避免遭受迫害而喪失我原有之主 權。言下之意，只要我們能與美方保持現狀，中共將不致輕易對我動武。 (二)威脅(Threat) 1.中共武力現代化：中共軍事現代化的主要動力，是為台灣海峽潛在的衝突做準 備。中共正努力提昇軍力，以逼迫台灣依照北京的條件談判統一，並尋求嚇阻、 阻絕、癱瘓外國軍隊介入及支持台灣的力量。北京受到了軍事事務革命的影響， 也正在尋求反制美國在此地區進展的手段。近年來，中共的傳統短程彈道飛彈， 是對台灣最有力的威脅〔註十五〕。上個世紀八○年代初，中國人民解放軍開始 進行軍事變革及調整，九○年代後期，更加速了變革的進度，在可以預見的將來 ，中國仍然不會停止現代化的步伐。中國人民解放軍正在擺脫大規模人海戰術， 演變為一支規模更小、更現代化及職業化的軍隊，可以與對手進行一場高科技的 局部戰爭。中國人民解放軍的理論家及計畫制定者認為，未來戰爭將同時在空、 地、海、磁及太空領域展開。中國軍方將未來戰爭稱為「資訊化條件下的局部戰 爭」〔註十六〕。 2.中共對我周邊海域偵測：前行政院游錫院長於93年8月22日表示，中共海測船前 年接近日本海域多達14次，去年迄今至少也有7次，到台灣東岸更有N次，對亞太 安全造成嚴重威脅〔註十七〕。由上述資料可以研判中共對我周邊海域資料蒐集 極為重視，而水文資料之獲得對於潛艦作戰有極大之影響，故亦顯示其未來如欲 犯台，極有可能藉由潛艦對我實施封鎖或攻擊。 3.中共軍事投資的增長：2002年3月，中共財政部長項懷誠宣佈，中共2002年軍事 支出將增加17.5％，約30億美元。使得公佈的軍費預算總數達200億美元，這些公 佈的數字並不包括武器研發以及外購武器的支出。實際的軍事支出，包括無法獲 知的預算額度，可能高達650億美元〔註十八〕。中國人大的一位發言人於2004年 3月4日宣佈稱，中國將2005年的國防預算增加百分之十二點六，國防預算額將達 299億美元。這一金額比2000年的國防預算增加了兩倍〔註十九〕。使中共成為僅 次於美國的全球第二大國防支出國，並且是亞洲最大的國防支出國家。 肆、我國軍事採購能力分析 一、國家財政與國防預算支應比率 按照國防部委外「國防預算佔國內生產毛額」研究報告結論指出，基於國家安全 及兩岸軍力平衡的考量，我國國防預算佔國內生產毛額(GDP)比率的合理數值，應 介於2.84％至3.2％之間，才能滿足新一代兵力整建及維持穩定台海國土防衛戰力 的需求。以我國83年至93年度國防預算佔GNP(國民生產毛額)、GDP(國內生產毛額 )與總預算比率來看，我國國防預算佔GNP比率，從83年的4.11％降到93的2.5％； 國防預算佔GDP比率，從83年的3.8％降到93年的2.54％；國防預算佔中央政府總 預算比率，從24.28％降到16.59％，均可看出我國防預算近十年來是逐年下降的 〔註二十〕。然而國防預算編列，並非均投資於「軍事採購」項目，其可區分為 「軍事投資」、「人員維持」及「作業維持」三大項目。有鑑於近年來國防預算 一再緊縮，國軍在每年概約2600億的國防預算中，「軍事投資」項目約僅佔其中 的25％，即約650億元，無法充分支應國防建軍的需求。然而為了要增加軍事投資 預算，只有「開源」與「節流」兩種方法，「開源」部分就是提昇國防預算，「 節流」部分就是降低「人員維持」及「作業維持」費，目前國防部推動的「精進 案」，其最終目地即在於此。 二、三項軍購價格預算合理性 (一)「愛國者三型飛彈系統」包括採購主件裝備982億6,892萬元、訓練裝備123億 5,674萬元、性能提昇132億4,888萬元、整體後勤152億8,585萬元及各項配合款5 7億5,961萬元，合計新台幣1,449億2,000萬元。) (二)「長程定翼反潛機」包括飛機購置成本20億1,204萬元、機體翻修暨性能提昇 299億1,498萬元(含壽期延伸、性能提昇每架26億6,000餘萬元)、相關設施及訓練 裝備65億3,089萬元、整體後勤84億6,080萬元、彈藥配件1億7,250萬元及國內配 合款59億5,000萬元，合計新台幣530億4,000餘萬元。 (三)「柴電潛艦」包括潛艦8艘1,813億7,150萬元(每艘266億7,000萬元)、整體後 勤訓練519億4,000萬元、通貨膨脹663億9,000萬元，小計2,997億150萬元。彈葯 108億3,630萬8,000元、相關設施自供裝備及配合款296億7,294萬2,000元、合造 潛艦719億2,836萬元，合計新台幣4,121億3,911萬元〔註二一〕。 根據上述資料顯示，總計採購金額為 6,100餘億元，如僅就數字而言，此一預算金額確實很龐大，但軍購支出合理性與 否必須做全般考量，觀察過去十年來國防部的預算是呈現逐年遞減的情況，且若 經立法院審議刪減1,000億元，並分15年編列，每年平均僅約330億元，雖然此次 軍購案是以「特別預算」方式編列支應，然而以93年為例，國防預算為2640億元 列計，加上特別預算330億，國防預算概需2,970億元，佔GDP值2.85％。相較於以 色列的8％、南韓的3％上下與新加坡的4.73％，我國防預算明顯的偏低〔註二二 〕因此我們可以得知不論是「國防預算」或「軍事投資」，每年的需求數字均是 合理的。 日前國防部曾費盡苦心主動精實檢討，使全案需求款項由6,108億元降至4,752億 元，仍無法通過付委審查之程序〔註二三〕後續國防部將提報新版的軍購條例與 特別預算案，其中愛國者三型飛彈的1,300億元採購，將改列年度預算，新的特別 預算案也將降至3,400億元〔註二四〕。個人對於此一作法並不表示認同，因為國 家軍購關係到的是國家安全性，我們應從「專業」及「理性」的角度去看待此一 軍購案的適切性。世界上沒有廉價的國防，我們更經不起戰爭的實驗，面對中共 與日俱增的武力發展，我們並非與其作「軍備競賽」，而希望能獲得足夠自我防 衛的力量。如僅就數字上去看待軍事裝備採購與否，則容易有「見樹不見林」的 情形；應全面做一研討，提出最適合的採購計畫，才能真正符合「供」「需」間 的解答。 伍、結語 我國現階段國防政策以「預防戰爭」、「維持臺海穩定」、「保衛國土安全」為 基本理念，其內涵包括下列三點： 一、國防整備的目的，在建立足夠防衛能力，以防止衝突、預防戰爭。 二、透過安全對話與交流，促使兩岸軍事透明化，以維持臺海穩定，確保區域安 全。 三、秉持「止戰而不懼戰、備戰而不求戰」之理念，建構「有效嚇阻、防衛固守 」之基本武力；若敵強行進犯，將傾全力保衛國土安全。 欲達到此一國防政策，必須建立完整且符合現況的軍事力量，因此我國軍兵力整 建目標是依據「有效嚇阻、防衛固守」之戰略指導下，以促使國軍現代化及軍種 整建為重點；三軍兵力採重點發展，以提昇三軍聯合作戰整體戰力為目標。近年 來中共不斷擴充海、空與飛彈戰力，兩岸軍力逐漸呈現失衡情勢，中共已具有對 我猝然發動軍事威懾之能力，使我國國防安全面臨嚴峻的考驗；在此一考量下， 軍事投資有其「必要性」與「急切性」。日前立法委員李敖先生於質詢部長時曾 提及國家安全不全然依賴軍事力量，個人深感認同；但是軍事力量建構的目的在 於「預防戰爭」，非到最後緊要關頭，絕不輕啟戰端；「軍事採購」之目的亦非 發動戰爭，其著眼點在於「防阻敵人進犯、維護國家安全、促進政經發展必要的 支出、建立國防可恃戰力、防阻戰爭」〔註二五〕。 軍事採購為國際軍火市場的常態現象，國際間除少數國家可自給自足外，絕大多 數國家均依賴外購以強化軍備，我國絕大多數重要軍事裝備，其來源亦是藉由軍 事採購獲得。如欲自行研發生產，其所投入之金額將更為龐大，且受限於國內科 技能力有限，所研發出之裝備效能亦不如軍事採購所獲得裝備好，故對我國而言 ，以「國家安全」為前提之情況下，軍事採購有其必要性。 隨著社會形態的轉變，民主意識的高漲，每一個人都有發表不同意見的權利；但 是「國家安全」是經不起「實驗」的，歷史上的故事一再教訓我們，一旦做出錯 誤的選擇，將可能導致嚴重的後果。個人認為軍事採購與否應從「專業」的角度 去分析決定，不應受其他外力所影響；「國家安全」是不容許有任何疏失的，正 如大家所熟知的一句至理名言「我們可以百年無戰爭，不可一日無戰備。」我們 應該屏除彼此間的歧見，探討國家真正的需求為何？而並非所謂的「照單全收」 ，並根據此一需求添購國家所需要的裝備，其重點應置於所採購之裝備種類及數 量是否符合我國需求，而不應受其他因素模糊其焦點所在。 此外「國家安全戰略」並非僅靠軍事力量來完成，而是藉由匯集政治、經濟、軍 事、心理、科技與外交等手段，達成國家目標的全盤途徑或主要計畫。上述各環 結均佔有極重要的角色，缺一不可；也唯有全民擁有此一共識，國家安全才得以 確保。「軍購案」雖僅是其中的一環，但如喪失此一環節，將無法維持我「安全 防禦整體架構」；從另一個角度來看，「軍事投資」是一項持續久遠的工作，並 非一蹴可幾，須知每一項「軍事採購」案自建案起至完成戰備迄，最少需時六至 十年的期程，如果不能及時、有效的投資，不但對「國家安全」構成威脅，亦是 浪費公帑的作為。因此只有靠國人做出正確的選擇，才能確保我國家安全，並擁 有一個穩定安全與經濟繁榮的民主社會。 〔註釋〕 註一：35度封殺軍購案，廉政局也被擋，清廉關鍵在總統，中廣新聞網，2005年 11月1日，http://tw.news.yahoo.com/051101/4/2hbb4.html 註二：江暢，「中共海軍戰略思想演進之研究」，《海軍學術月刊》，2002年2月 1日，第36卷，第2期，頁18-28。 註三：劉華清，「西方眼中的中共馬漢—劉華清」，《亞太安全譯文彙集(Ⅱ)》 ，國防部史編局譯，1997年10月，頁221-222。 註四：王秉宏，「國家海洋政策之定位與未來趨勢」，《國防雜誌》，1999年1月 ，第14卷，第7期，頁232。 註五：唐仁俊，「中共海權擴張與其對亞太地區之影響」，《海軍學術月刊》， 第34卷，第4期，2000年4月，頁19-33。 註六：美國防部2004年中共軍力報告中譯版，國防部情報參謀次長室編譯，2004 年5月31日，頁56。 註七：翻譯：中校翻譯官余瓊瑤，少校翻譯官袁力強，2003年美國國防部中共軍 力評估報告，2004年，頁3。 註八：「中共與俄羅斯展開軍事新紀元」，《國防要聞譯文選粹》，國防部史編 局譯，1996年3月，頁83。 註九：「大陸對台動武的四種可能方式」，蘋果日報(香港)，1999年8月20日，第 A23版。 註十：翻譯：中校翻譯官余瓊瑤，少校翻譯官袁力強，「2003年美國國防部中共 軍力評估報告」，2004年，頁32。 註十一：「中共潛艦封鎖威脅評估報告」，中山科學研究院系發模擬四模擬組， 2000年5月3日，頁18。 註十二：翻譯：中校翻譯官余瓊瑤，少校翻譯官袁力強，「2003年美國國防部中 共軍力評估報告」，2004年，頁31。 註十三：美國防部2004年中共軍力報告中譯版，國防部情報參謀次長室編譯，20 04年5月31日，頁6。 註十四：「臺灣關係法」，http://usinfo.org/docs/basic/tra_c.htm 註十五：翻譯：中校翻譯官余瓊瑤，少校翻譯官袁力強，「2003年美國國防部中 共軍力評估報告」，2004年，頁8。 註十六：「中共2005軍力報告」，http://news.sina.com.cn/z/mfzgjlbg/index .shtml 註十七：「向陽紅情報船出沒台海任務不單純」，東森新聞報，2004年8月23日， http://www.ettoday.com/2004/08/23/ 　　　　706-1675853.htm 註十八：翻譯：中校翻譯官余瓊瑤，少校翻譯官袁力強，「2003年美國國防部中 共軍力評估報告」，2004年，頁27。 註十九：中共2005軍力報告，http://news.sina.com.cn/z/mfzgjlbg/index.sht ml 註二十：「國軍重大軍事投資說明會」，國防部，2004年7月。http://news.gpw b.gov.tw/project/purches/ap/index_a.htm 註二一：http://news.gpwb.gov.tw/project/purches/ap/index_b.htm 註二二：「國軍重大軍事投資說明會」，國防部，2004年7月。http://news.gpw b.gov.tw/project/purches/ap/index_a.htm 註二三：中華民國國防部政策消習公告2005年8月13日。 註二四：中華民國國防部政策消習公告2005年8月30日。 註二五：王之劍，由中共「積極防禦」戰略思維論「三大軍購的必要性」，《海 軍學術月刊》，第39卷，第7期，頁64。