以寡擊眾 王蜀寧 提　　要： 一、兩軍對陣居劣勢的一方，必須「創造有利狀況」，亦為「造勢」。 二、當大多數的敵軍部隊不是形成戰場游兵；就是空有一身好本領，卻受到各種 的拘束而無法施展時，原先居於數量劣勢的一方，與實際面對可用於作戰的敵軍 相比，就不見得還是處於數量劣勢，自然也就能夠創造出有利的狀況。 三、當我們的行動是出乎敵人意料之外時，所可能遭到敵人的干擾和影響最小， 而所望達成目標的機會也將會是最大的。 四、要全方位地在戰略上靈活運用力、空、時三者，創造與運用有利的態勢。 五、戰爭往往具有「人性」的特徵，是一個可以運用戰略，與存在著心理因素的 空間。所以，兵力的多寡就不再是影響戰局的唯一因素。 壹、前言 在國軍各階層軍事教育中，野戰戰略課程必屬重要的課程之一。通常任一戰略狀 況的第一個課題是「評戰略態勢」，接續撰寫某軍指揮官之戰略決心或戰略構想 ，繼則撰寫戰略指導，爾後再及於其他課題。由此可知，「評戰略態勢」在野戰 戰略教學過程中，或者說在野戰戰略思維理則中，是極重要的與關鍵性的一個步 驟。戰略態勢的定義為：「有關之兵力、兵力位置與障礙等，各個因素中之任何 一個或數個因素所形成，能判斷勝利之公算與其效果之關係。〔註一〕」故所謂 評戰略態勢，乃是依據敵我雙方時、空、力三項主要因素，來判斷勝利之公算。 其中敵我雙方兵力對比，對勝負之影響佔有相當大的份量。因此，大多數的戰略 學家均認為「在決戰時一定要兵力優勢，才能有勝利之把握。〔註二〕」 克勞塞維茨(Karl von Clausewitz 1780-1831)對於數量優勢也曾經提出他的看法 ：「在戰術中，像在戰略中一樣，數量優勢為勝利中的最普遍要素。……只要數 量優勢是夠大足以抵銷所有其他一切有貢獻的環境，則它在戰鬥的結局中也就的 確會是最重要的因素。……就一般意識而言，不管戰鬥規模的大小，一種重要數 量優勢(並不一定要超過兩倍)即足以保證勝利，而無論其他的環境是如何不利。 ……基於這樣的討論，我們相信已經說明數量優勢真正是如何重要。那應視為一 種基本—在一切的情況中都應設法獲致，並且盡可能達到最充分的限度。〔註三 〕」孫子在論及先勝原則和態勢優越的「軍形篇」中，也以：「勝兵若以鎰稱銖 ，敗兵若以銖稱鎰〔註四〕。」來論述兵力優勢的重要。另外，兵力數量優勢不 僅在地面作戰中，具有一定程度的重要性。在以消耗戰為中心的海上作戰裡，也 同樣具有攸關勝負的影響力。馬漢(A. T. Mahan)就曾引述英國海軍名將納爾遜( Horatio Nelson)的話：「只有數量上的優勢，才能殲滅敵人。〔註五〕」 數量優勢既然如此地受到大家的重視，故受命領軍征戰沙場的將軍們，為了獲致 對敵作戰的勝利，自然也就都會希望「韓信點兵多多益善」。然而，就像戰備整 備永遠難以達到完美滿意的地步一樣。要想取得比敵人優勢的數量，往往也可能 因為國家幅員、人口、經濟、動員速度等各種因素影響下無法獲得。值此之際， 掌「國之大事，死生之地，存亡之道」的領導者與將軍們，有些就很自然地會採 取盡量不挑起戰爭的作為。但是，戰爭不是單方面的事，你不去招惹敵人，並不 代表敵人不會採取主動，進行侵略行為。尤其當你面臨一個隨時隨地都企圖「強 迫對方遵從我方意志」之強大敵人虎視眈眈在側時，你必須時時刻刻防備著此一 強敵，在其有利時機遂行「力的行動」。克勞塞維茨曾說：「事實上，兩個實力 懸殊的國家之間仍可發生戰爭，因為實際戰爭與理論所假定的純粹觀念往往相去 甚遠。實際上，不能再戰的求和理由可以為下述兩種理由所替代：其一是勝利無 把握；其二是成本過高(得不償失)。〔註六〕」故數量居劣勢的一方，要想遏止 戰爭的最佳方法，不是避而不戰；相反地，應該是要採取積極的作為，努力提高 敵人發動戰爭的成本代價，以達「不戰而屈人之兵」。甚或當敵人不計成本，無 理性的發動戰爭時，還要能夠以寡擊眾，進而確保國家長治久安。 貳、敵雖眾，可使無鬥 相信大多數的國軍軍官，都能朗朗上口國軍準則中的戰略定義：「戰略為建立力 量，藉以創造與運用有利狀況之藝術，俾得在爭取同盟目標、國家目標、戰爭目 標、戰役目標或從事決戰時，能獲得最大之成功公算與有利之效果。〔註七〕」 對於此一戰略定義，余伯泉將軍曾經精闢地予以解析。他說：「戰略之精髓，一 言以蔽之，就是如何創造有利的態勢(狀況)。」換言之，戰略之精髓，即在於「 創造與運用有利狀況」一語。兩軍居優勢的一方，應「運用有利狀況」，也就是 「用勢」之意；兩軍居劣勢的一方，必須有其相應積極作為，即「創造有利狀況 」，亦為「造勢」之意〔註八〕。計算雙方兵力數量是屬於數學的範疇，就數字 上來說，是種死板而無法改變的事實；但是戰略卻是一種「思想方法」，是可以 活用的。只要運用得當，其所可能獲得的效果，絕非僅是一加一純數學觀念所能 代表。居劣勢的一方，要想轉變敵我優劣態勢，就必須在戰略的領域中有所選擇 與作為，方能創造出有利之狀況。 孫子曾說：「勝可為也；敵雖眾，可使無鬥。」這句話告訴我們：打勝仗，是可 以用智慧去創造成功的；敵雖優勢，然可使其無法與我交戰，或無法發揮其戰力 〔註九〕。當大多數的敵軍部隊不是形成戰場游兵；就是空有一身好本領，卻受 到各種的拘束而無法施展時，原先居於數量劣勢的一方，與實際面對可用於作戰 的敵軍相比，就不見得還是處於數量劣勢，自然也就能夠創造出有利的狀況。至 於在戰略上要如何方能做到「敵雖眾，可使無鬥。」？這可以分從國家戰略、軍 事戰略以及戰術等三個方面來加以論述。 一、國家戰略方面 倡說間接戰略的法國戰略思想家薄富爾(Andr? Beaufre)，他認為：「在任何戰略 中，都一定有兩個不同卻同等重要的部分：(一)選擇所應攻擊的決定點，這與敵 方弱點之位置具有密切關係。(二)選擇準備動作，以能達到決定點為原則。因為 雙方都會採取同樣的步驟，所以兩方面的準備動作，勢必會發生衝突。哪一方面 若能阻止對方的動作，並使其自己的動作達到目標，就可以獲得勝利。這也就是 福煦所謂『保持行動自由』這種傳統戰略術語的真正意義。所以意志的戰鬥遂變 為爭奪行動自由的鬥爭，每一方面都企圖確保自己的行動自由，同時也設法不讓 對方有行動自由。〔註十〕」「戰略的精義，事實上，也就是對行動自由的爭奪 。所以戰略的基本原則，就是如何確保自己的行動自由(安全)，和如何剝奪敵人 的行動自由(即奇襲或主動)。〔註十一〕」當敵人的行動自由，不論是受到來自 政治、經濟或外交各方面的影響，而被剝奪或限制時，其所能遂行在軍事行動上 的做為，自然是無法全力施展與發揮。 以越戰為例，從經濟上看，美國的生產力可能是北越的50至100倍；從軍事上看， 美國擁有的火力，套用某些鷹派分子的說法，可以把敵國炸回到石器時代，當然 ，這裡指的是核子武器，也可以讓整個東南亞從地球上消失。但是，美國擔憂受 到國內與國際輿論的強烈反彈，不能使用原子彈；為了避免在這場合法性和有效 性都成問題的戰爭中造成重大傷亡，而引起美國民眾的反對，在使用傳統戰爭的 打法上也受到許多束縛；再加上絕對不能引發蘇聯和中共兩個主要共黨國家加入 這場戰爭，以致戰爭的層面只能降低為一連串小規模的叢林戰和稻田戰〔註十二 〕。因此，美國在行動自由被剝奪的情況下，祇能在不利於本身實際軍事實力的 困難條件下打仗。其最後的結果，出人意料地被一直處於劣勢的北越所打敗。 另外，我國南宋時期的宋金之戰，當時的名將岳飛在歷經郾城之戰，大敗金人宗 弼於朱仙鎮(今開封西南)後，大河南北義兵紛起，揭旗以岳為號，南宋大有中興 之勢。宗弼見狀本來想要棄汴京而去，但是有書生叩馬曰：「自古未有權臣在內 ，而大將能立功於外者。岳少保且不免，況欲成功乎？」果然，當岳飛方欲指日 渡河，謂諸將曰：「今當直抵黃龍，與諸君痛飲耳。」時秦檜主和議，累詔岳飛 班師。岳飛一日奉十二金牌，憤惋泣下，東向再拜曰：「十年之力，廢於一旦！ 〔註十三〕」這個戰史告訴我們，當在戰場上無法力拼敵人並處於劣勢時，可以 藉由政治手段，從敵人的內部弱點下手，剝奪敵人行動自由，以達戰場上以寡擊 眾，以弱敵強之有利態勢。 二、軍事戰略方面 軍事戰略在「敵雖眾，可使無鬥。」方面，主要的就是要運用軍事手段，盡可能 地把大部分敵軍隔離在戰場之外，或者造成敵軍兵力前後分離，左右不相呼應。 以形成我在戰場內兵力數量相對地優於敵人，並迫使敵軍逐次投入兵力與逐次遭 到殲滅。通常學過野戰戰略課程的人，都很容易地會想到以寡擊眾的「內線作戰 」。例如1796年，拿破崙(Napoleon Bonaparte)在義大利加達湖(Lake Garda)畔 ，以少數兵力擊敗多數之奧軍。另外，在講求C4ISR現代作戰中，運用打擊敵指管 通情系統的方式，也可以使得雖居多數的敵軍陷入群龍無首的混亂場面。1991年 的波灣戰爭即為一例。當時伊拉克的軍隊員額位居全球第三大，且在長達8年的兩 伊戰爭中殺害了30萬伊朗人。美國政府官員對大災難與大屠殺心生憂懼，但戰爭 結束時，美國與盟軍總共僅喪生240人，伊拉克則約有1萬人戰死沙場(確切數字無 從得知)〔註十四〕這都必須歸功於美軍運用了高新的資訊技術，使得戰場上的伊 軍雖眾卻對戰局無所助益。 1973年10月6日爆發的贖罪日戰爭，埃及與敘利亞軍隊，突然襲擊了以色列。敘利 亞領軍從北界攻擊。總數超過4萬5千人的5個師，由將近1,500輛戰車及1,000門迫 擊砲與大砲支援，橫掃過以色列邊界。其中包括T-62，當時最先進的蘇聯戰車。 面對他們的是兩旅微弱的以色列軍，第7旅在北，188旅在南，總共6,000人，只有 170輛戰車，60門砲。盡管雙方軍力懸殊，得勝的卻不是敘利亞，而是以色列。美 國裝甲專家史泰利(Donn A. Starry)將軍於1974年1月初，走遍戈蘭高地的每一吋 地面，並反覆與以色列所有的重要指揮官見面，他把這場戰役的每一秒鐘都重溫 了一遍。之後他獲得的最重要教訓，就是「起跑點」的優劣並不足以決定最後戰 果。換句話說：敘利亞一梯隊又一梯隊的後援軍力，根本派不上用場。還有重要 的一課是：只要掌握機先，「不論他的陣仗大還是小，不論他是在攻擊還是在防 禦，都會勝利。」史泰利的結論是：「我察覺到：我們必須拖延並且分散，深入 敵軍的作戰區域。他們排好的後援梯隊，一定要加以阻止。我們不必摧毀這些梯 隊，當然，能的話最好。事實上，我們真正要做的只是阻止他們加入戰局，以免 澈底吞噬防禦的一方。〔註十五〕」這種所謂阻止敵人後續梯隊加入戰局的戰略 思維，也正是「敵雖眾，可使無鬥。」的正確軍事戰略。 公元前480年春，波斯國王薛西斯一世(Xerxes)親率36萬大軍(號稱1百萬)1,200多 艘戰船，向希臘進軍。而希臘聯軍總兵力卻只有約10萬人，戰船不足400艘，這些 戰船比波斯戰船小，裝載步兵少。優勢明顯在波斯一方。面對此一強敵，希臘艦 隊內部謠言四起，軍心浮動，逃跑主義像瘟疫一樣到處蔓延。值此之際，雅典艦 隊指揮官地米斯托克利(Themistocles)力主在薩拉米斯(Salamis)海峽與波斯海軍 決戰。他認為：在窄海中作戰，可以以寡勝眾，如果撤離薩拉米斯，只好在開闊 的水面上戰鬥，對希臘極為不利，弄不好全希臘都會同歸於盡〔註十六〕。9月2 3日被騙入狹窄海峽的波斯艦隊，展開攻勢之後即處於絕對不利的地位，守方一部 分兵力後撤，變成誘敵之計，結果使攻方的強大兵力喪失了平衡。當攻方船隻進 入狹窄海峽之後，希臘人再往後退，於是波斯船隻加快划行的速度，終於亂成一 團。此時希軍從兩側逆襲，使他們完全處於暴露的地位〔註十七〕。海戰的結果 ，希臘聯軍共擊沉波斯戰船200艘，俘獲50餘艘，自己損失僅40艘，創造了海戰史 上以少勝多的輝煌戰績〔註十八〕。希臘艦隊之所以獲勝，主要就是利用薩拉米 斯海峽地形之利，迫使數量優勢的波斯艦隊，無法全部以整齊隊形進入海峽作戰 ，自然也就無法發揮其數量上的優勢。 三、戰術方面 當擁有數量優勢的敵軍已經湧入戰場時，戰術上仍然可以想方設法使敵軍部隊陷 入前後分離，或是左右不相呼應。例如：西元前379年，底比斯人(Theban)起而反 抗斯巴達的獨裁統治。到了西元前371年，交戰雙方的談判全面破裂，克里歐姆布 魯塔斯王(King Cleombrotus)率領著他的1萬1千名斯巴達戰士，進入了畢歐夏(B oeotia)。底比斯王伊帕米濃達斯(Epaminondas)為抵抗敵人的前進，只能聚集到 大約6千名士兵。依傳統的智慧看，底比斯人是毫無希望的。但在一種聰明的戰術 應用中，底比斯指揮官放棄了他的右翼，而代之以將部隊向右後方成對角排成梯 隊，而以一小支騎兵來掩護他們。在此同時，他拉長左方的縱隊，事實上這使他 在斯巴達的右翼取得了局部優勢。因為斯巴達左翼無法及時有效與底比斯的弱點 交戰，故使得斯巴達左翼失效。伊帕米濃達斯有機會集中兵力對付斯巴達的右翼 ，將他們擊敗，並殺了克里歐姆布魯塔斯〔註十九〕。另外，亞歷山大(Alexand er)於公元前331年 10月1日，著名的亞卑拉之戰(Battle of Arbela)，以步兵4萬和騎兵7千，擊敗擁 有百萬之眾的波斯軍。其在戰場上也是採取類似的斜行戰鬥序列，而獲致以寡擊 眾勝利。此種在戰術上能夠以寡擊眾的「斜行戰鬥序列」，不僅我軍的主力，可 以集中向敵人戰線上某一單獨之點進攻，而且還有兩個同樣重要的其他優點：因 為我軍的兵力較弱之一翼，距離敵軍頗遠，足以沖淡敵軍的攻勢，所以我軍一方 面可以守住原有的位置，一方面還可以當作預備隊，必要時負起雙重任務，以支 援主力作戰的這一翼。斐德烈大帝的露遜(Leuthen)會戰，也是使用這種戰術成功 的例子〔註二十〕。 發生於1805年10月21日，著名的特拉法加(Trafalgar)海戰，為海戰方面運用優異 戰術作為，以寡擊眾的戰史例證之一。參加這次海戰的法西聯合艦隊共有主力戰 艦33艘、巡洋艦5艘，兵員約3萬人；英國參戰的共有主力戰艦27艘、巡洋艦4艘， 兵員約2萬人。納爾遜一反常態地並未採取當時盛行的縱隊及搶佔Ｔ頂的戰術，他 將手中的27艘戰艦分為兩個縱隊，一個是前衛或上風縱隊，共有戰艦12艘，由納 爾遜自己指揮。其任務是切斷敵中軍和前衛，集中砲擊中軍；一個是後衛或下風 縱隊，共有戰艦15艘，由柯林伍德(Cuthbert Collingwood)指揮，其任務是以近 九十度的角度突入敵方縱隊，將其後衛和中軍分開，然後集中兵力攻擊敵艦隊後 衛艦隻〔註二一〕。此一戰術的著眼點，乃是將敵人縱隊從中截斷後，敵艦隊前 軍難以迅速回轉至編隊後方以解救後軍之危，形成兵力前後分離。除可獲得局部 數量優勢，還可以對敵人造成士氣上的影響。因為，當戰鬥線被截斷的一方，其 前進路線被敵艦阻擋，整個後軍擠在一塊，立即就會產生混亂的情形。海戰的結 果，僅是被英艦隊擊毀和俘虜的法國及西班牙戰艦就達18艘之多，其餘逃竄的艦 隻也都負傷，英國艦隊獲得極其輝煌的勝利。 參、出其所必趨，趨其所不意 我們在考慮如何剝奪敵人行動自由，以達到「敵雖眾，可使無鬥。」的另一方面 ，我們也應該要想到確保自己的行動自由。李德哈達(B. H. Liddell Hart)曾說 ：「選擇一條期待性最少的路線。〔註二二〕」當我們的行動是出乎敵人意料之 外時，所可能遭到敵人的干擾和影響最小，而所望達成目標的機會也將會是最大 的。1940年德國入侵法國。法國防衛邊境的計畫是寄望於馬奇諾(Maginot)防線所 認定的兵力。因此，戰爭的計畫者期待與依賴德國會硬攻防禦工事或重演1914年 入侵比利時的那一幕。而納粹德軍並未傾其資源、時間和生命於硬碰硬上，反以 機械化部隊為前鋒，通過亞丁森林，攻擊色當(Sedan)，置法國防禦工事於無用武 之地〔註二三〕。德國以其優勢的兵、戰力對法國發動攻擊時，都知道要避實擊 虛。那更何況兵、戰力不如對方，想要以寡擊眾，則更應如此。 李德哈達認為：「把自己的兵力用來攻擊對方兵力強大的地方，其結果只是自己 蒙受不必要的損失終於感到得不償失。要使攻擊能夠具有強大的效力，則必須打 擊在敵人的弱點上面。〔註二四〕」約米尼(Antoine Henri Jomini)也同樣認為 ：「戰爭的藝術就是不管它是攻還是守，在戰場上對於兵力一定要作一個適當的 部署。關於這一點又有兩條基本原理：一、在運動上一定要獲得自由和迅速的便 利，以便把我軍的主力來打擊敵軍的一部分。二、一定要打擊在最具有決定性的 方面上面。在這個方向上，敵人若敗則會受到極重大的損失，若勝卻不會獲得很 大的利益。這兩條基本原理即足以包括一切軍事科學的全部。〔註二五〕」這兩 段話主要告訴我們的是：除了要確保行動自由之外，更重要的是要將優勢兵力巧 妙的集中在決定點上。這個決定點若以克勞塞維茨的看法則是其「重心」(Cente r of Gravity)理論：「對於亞歷山大，古斯塔夫斯亞爾多夫斯、查理十二世、菲 德烈大王等人而言，重心是他們的軍隊。假使軍隊被毀滅了，他們在歷史中也就 都會變成失敗者。在受到內爭威脅的國家中，重心通常就是其首都。在小國中， 其重心是寄託在大國身上，通常即為其保護者的軍隊。在同盟中，重心在於共同 的利益，而在全民抗戰中，則為領袖人物的性格和公眾意見。我們的力量應該指 向這些重心。假使敵人已經喪失平衡，則必須不給予他以恢復的時間。連續的打 擊必須指向這同一個方向：換言之，勝利者必須傾其全力來打擊而且也不僅只是 以敵軍的一小部分為目標。不揀容易的事情做—例如使用優勢兵力去侵襲某些省 區，為了安全寧願以此種小型征服為滿足而不尋求偉大的成功—而經常不斷地找 出其權力重心之所在，敢於傾全力以求贏得全面勝利，這樣才能真正擊敗敵人。 」〔註二六〕。 敵人的重心不是它「力量的來源」，而是它的「致命點」。拿破崙與希特勒(Ado lf Hitler)征俄之所以功敗垂成，主要係未能了解俄國的戰略重心。列寧(Lenin )曾說：「在整個世界上是再找不到像俄國這樣的國家，其全國人口中的大多數都 在被壓迫之中。大俄羅斯人在全部人口中僅佔百分之43的比例，即還不到一半， 其餘分屬其他種族的人口都是沒有權利的。在俄國全部人口1億7千萬人之中，約 有1億人口是受壓迫和無權利的。」對於這種不健全結構之下的俄國，克勞塞維茨 曾經指明出來，要想征服俄國，就必須利用其內部的分裂效力〔註二七〕。第二 次世界大戰後，美蘇冷戰期間兩強對峙，美國未派一兵一卒到前蘇聯的領土上去 打仗，反倒是運用了民主自由，強大的經濟力量配合軍備競賽，促使前蘇聯最後 終於走向內部瓦解之路。這就是當你正確地找到敵人戰略重心之所在，然後運用 最佳之手段，即可獲致所欲達成的政治目標。而並不一定要真正在戰場上兵戎相 見。 漢尼拔(Hannibal)於西元前218年，從西班牙向阿爾卑斯山脈和義大利進攻之後， 羅馬人對於縱橫在義大利半島的漢尼拔始終莫可奈何。直到西元前209年，小西皮 阿(Africanus Scipio)攻下了在西班牙境內的新迦太基(New Carthege，即今日之 Cartagena)，使得漢尼拔不但喪失了可以獲得補給與兵員的戰略基地，也讓他企 圖征服羅馬的野心全然無望。接著小西皮阿於西元前204年渡海征非，威脅到漢尼 拔的母國—迦太基，迫使在義大利征戰15年的漢尼拔，不得不迅速返國和小西皮 阿展開札馬(Zama)會戰。在此一戰史中，我們可以了解到：要擊敗漢尼拔，並不 一定要與漢尼拔在義大利硬碰硬的對上一戰，而是將力量集中打擊在在西班牙的 新迦太基，以及遠在非洲的迦太基母國，就能迫使漢尼拔遠離義大利。 約米尼則另外從野戰戰略的觀點將決定點分為：「第一類是一種地理上的點和線 ，他們的重要性是具有永久價值的。……第二種決定點就是一種由於機動而偶然 產生的點，這是由於雙方軍隊位置調動所產生的後果。……機動性的決定點，總 是在敵方的側翼上面，從這裡我軍可以很容易切斷敵軍與其基地及援軍間的聯繫 ，而並不使我軍的地位暴露，受到同樣威脅。〔註二八〕」韓戰時，麥克阿瑟將 軍在仁川登陸後，迅速攻佔的漢城(現改稱首爾)，即是符合約米尼所稱的決定點 。 然則，自從1991年的波灣戰爭發生之後，超限戰的作者提出了所謂非自然空間的 「技術空間」概念，它是有別於原先陸、海、空、天(太空)的「物理空間」〔註 二九〕。在這種資訊、電子與奈米等高新科技充斥的技術空間中，戰場上的決定 點，可能已非克勞塞維茨，或者約米尼等戰略大師理論所能包含。此一趨勢頗值 得我們大家深思與研究。 肆、故善戰者，求之于勢，不責于人 經過前面的討論之後可以知道：要想以寡擊眾，第一個就是不要讓敵人有發揮數 量優勢的機會。第二個就是要能集中主力打擊在敵人的要害上。至於要如何才能 做到這兩點？就像拿破崙所說的：「所謂將道的藝術者，就是當自己的數量是實 際上居於劣勢時，而在戰場上卻反而能化劣勢為優勢。〔註三十〕」將道的藝術 指的就是指揮官的戰略素養，而這種戰略素養不外乎克勞塞維茨提示的：「戰略 決定進行戰鬥的時間、地點、和所使用的兵力，並且透過這三面的活動而對其結 局發揮相當影響作用。〔註三一〕」「對於能用之兵必須做如此技巧的使用，以 求即令缺乏絕對優勢時，在決定點上也仍能獲致相對優勢。為了達到此種目的， 則空間和時間的計算又似乎是最必要的因素。〔註三二〕」簡單的說，戰場上要 轉變敵我優劣態勢，所依賴的就是從戰略上，將力、空、時三者做最佳有效的配 合與發揮—將所要的兵力，在具有決定性的時機中，用在決定點上。這句話就像 許多戰爭原則一樣，說起來簡單，要確實做到卻十分地不易。首先，指揮官要能 勘破戰機—掌握正確的時機，以及找出戰勝的決定點。其次，要像調合混凝土一 樣，將力、空、時三者以最恰當的比例緊密地聯繫在一起。前者，端視指揮官先 天的「天才」與後天的教育訓練。後者，則主要靠的是部隊運動的速度。以拿破 崙戰爭為例：運動為拿破崙戰爭的靈魂，正好像決定性會戰是它的工具一樣。拿 破崙使其部隊以一種有計算的速度運動，用速度來乘他們自己，用行軍的速度來 彌補數量之不足。他的部下曾經這樣形容過：「皇帝已經發現了一種新的作戰方 法，他是利用我們的腿而不是我們的刺刀。〔註三三〕」成吉思汗的兵力也是經 常比敵人少得多。事實上他的整支部隊都是用馬來取得機動的，這使得他在速度 上比敵人佔了極大的優勢。速度在作戰動量中是個關鍵因素。因此，可汗就運用 增加速度來彌補他在人數上的不足，以強有力的作用力用在與他作戰對手的心目 中〔註三四〕。 一個超出敵人想像的部隊運動速度，它對敵人所造成的，不單是像力學中所說的 質量與速度相乘的衝力外，還有一個相當可怕的影響就是奇襲。李德哈達曾說： 「運動是屬於物理性的領域之內，首先所要計算的就是時間、地形和運輸容量等 項條件。……奇襲則屬於心理性的領域之內，它的計算要比在物理性領域之內的 問題，複雜得太多了。……這兩個因素互為因果，相輔相成的。運動可以產生奇 襲，而奇襲又可以增加運動的衝力。〔註三五〕」由於戰爭中的主角是「人」， 戰爭中有許多不可見的一面：心理、士氣、驚慌和恐懼。因此，當敵人遭受到奇 襲時，其心理所受到的影響絕對要比人員傷亡的表面數字要大的多。心理影響一 旦超越了某個程度，多數敵人單純就心理上而言，等於已經退出了戰場。心理失 去平衡再加上運動速度和奇襲，所造成敵人在兵力部署上的喪失平衡。使得一個 失去平衡的敵人，是不須要使用太多的力量，就可以像柔道一樣地將他技巧性的 扳倒。 戰場上的指揮官其主要任務，是應該設法如何去打敗敵人。而所謂的擊敗在基本 上乃是一種心理現象，並非可予量化的「清點屍體」。戰史上有太多的例證可以 顯示出：戰敗的一方之所以露出敗跡，並不是因為大量傷亡，以致兵力數量上驟 降而引起；往往卻都是因為心理意志喪失所形成。所以一個稱職的指揮官，並不 能僅是要求兵、戰力上的優勢，而是要全方位地在戰略上靈活運用力、空、時三 者，創造與運用有利的態勢。當對敵態勢一旦形成「如轉圓石于千仞之山」，則 兵力上的寡與眾又有什麼差別？ 伍、結語 西方軍事戰略思想在拿破崙與克勞塞維茨的「決定性會戰」觀念影響下，常常有 人誤將兵多將廣視為決勝的決定性因素。反觀我國孫子兵法中的：「主孰有道， 將孰有能，天地孰得，法令孰行，兵眾孰強，士卒孰練，賞罰孰明，吾以此知勝 負矣。」在這校之以七計中，僅有「兵眾孰強」一項，勉強可以算是在廟算內考 量到眾寡之數。如果戰爭僅是敵對雙方陳兵列陣一對一的廝殺，那麼兵力上的寡 與眾的確是會左右戰局。但是，戰爭往往具有「人性」的特徵，是一個可以運用 戰略，與存在著心理因素的空間。所以，兵力的多寡就不再是影響戰局的唯一因 素。既然如此，兵力處於劣勢的一方，只不過是在多項選項中輸了一項而已。要 想以寡擊眾，還有其他多項要素可以努力。更何況，戰爭不僅僅擁有可以計量的 科學性質，還含括在藝術的範疇之內。同樣的畫筆和顏料，在不同人的手中，可 以揮灑出不一樣的境界。曾經在坎尼(Cannae)會戰中，敗給漢尼拔的羅馬兵團。 12年後，在小西皮阿的領軍之下，卻反過來擊敗了漢尼拔。兵隨將轉，一個有智 慧的將領，是不會被侷限於兵力數量多寡。 〔註釋〕 註一：汪國禎編著，「余伯泉將軍與其軍事思想」，台北市：中華戰略協會，20 02年，頁200。 註二：同註一，頁208。 註三：克勞塞維茨著，鈕先鍾譯，「戰爭論全集(上)」，三軍大學戰爭學院印， 民國73年3月，頁293-298。 註四：王建東著，「孫子兵法思想體系」，永和市：智揚出版社，民國77年，頁 111。 註五：馬漢著，楊珍譯，「馬漢海軍戰略論」，三軍大學印，民國78年1月，頁7 5。 註六：同註三，頁135。 註七：同註一，頁155。 註八：同註一，頁197-198。 註九：同註四，頁192 註十：薄富爾著，鈕先鍾譯，「戰略緒論」，台北市：麥田出版社，民國85年， 頁45。 註十一：同註十，頁173。 註十二：Paul Kennedy著，張春柏、陸乃聖主譯，「霸權興衰史：1500至2000年 的經濟變遷與軍事衝突」，台北市：五南圖書出版公司，民國84年，頁536。 註十三：李則芬著，「中外戰爭全史(三)」，台北市：黎明文化事業公司，民國 74年2月，頁686。 註十四：Bruce Berkowitz著，李育慈譯，「戰爭新風貌：廿一世紀作戰方式」， 台北市：史政編譯室，民國92年，頁2。 註十五：艾文•托佛勒，海蒂•托佛勒著，傅凌譯，「新戰爭論」，台北市：時 報文化出版，1994年，頁58-62。 註十六：丁一平、李洛榮、龔連娣編著，「世界海軍史」，北京：海潮出版社， 2000年，頁53-55。 註十七：B. H. Liddell Hart著，鈕先鍾譯，「戰略論」，軍事譯粹社出版，民 國73年10月，頁10。 註十八：同註十六，頁59。 註十九：Robert R. Leonard著，馬振宇譯，「機動作戰的藝術」，國防部史政編 譯局，民國83年11月，頁65。 註二十：約米尼著，「戰爭藝術」，三軍大學印，民國78年1月，頁117。 註二一：同註十六，頁255。 註二二：同註十七，頁345。 註二三：同註十九，頁65-66。 註二四：同註十七，頁220。 註二五：同註二十，頁208。 註二六：克勞塞維茨著，鈕先鍾譯，「戰爭論全集(下)」，三軍大學戰爭學院印 ，民國73年3月，頁936。 註二七：J. F. C. Fuller著，鈕先鍾譯，「戰爭指導」，國防部計畫局編譯室， 頁283。 註二八：同註二十，頁57-58。 註二九：喬良、王湘穗著，「超限戰—對全球化時代戰爭與戰法的想定」，解放 軍文藝出版社，1999年2月，頁39。 註三十：同註二七，頁39。 註三一：同註三，頁293。 註三二：同註三，頁297。 註三三：同註二七，頁38。 註三四：同註十九，頁37。 註三五：同註十七，頁366。